Справа № 3- 38 / 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 вересня 2010 року, близько 20 год. 30 хв. на 176 км. автодороги Одеса –Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21043”державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі не визнав, суду пояснив, що 24 вересня 2010 року його зупинили працівники міліції, проходити огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера йому не пропонували, в лікарню з працівниками ДАІ він не поїхав, так як з ним була семирічна дочка. Пізніше він сам пройшов огляд на стан сп’яніння в наркологічному диспансері та було встановлено, що він тверезий.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, так як факт порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України спростовано в судовому засідання та згідно Виписки з амбулаторної карти за № 2706 в організмі ОСОБА_1 наркології не виявлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП –якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу –правопорушення скоєно 24 вересня 2010 року, а справа до суду надійшла 04 січня 2011 року, тобто на момент надходження справи та її розгляду в суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому суддя приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП –провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР