Дело № 11-99/07 Председательствующий 1 инстанции Труфанова М. А
Категория ст. 186 ч.1 УК Украины Докладчик: Юрченко А.В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
16 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Шмигельского ИВ
судей - Юрченко А.В, Курлищук Н.Е
прокурора - Корниловой Л.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Артемовского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Луганска, гражданин Украины, ранее судимый ІНФОРМАЦІЯ_2 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.94 УК Украины (1960 года) к 12 годам лишения свободы, освобожден - ІНФОРМАЦІЯ_3 ода по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_4 года на основании ст. 81 УК Украины на 1 год 11 месяцев 18 дней,
осужден по ч1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы.
На основании ст. 71 п.1 УК Украины путем частичного сложения, к наказанию, назначенному судом, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, окончательно определено два года лишения свободы.
Срок наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_5 года.
Мера пресечения ОСОБА_1 определена содержание под стражей.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 05 октября 2006 ода примерно в 11-00 находясь в лифтовой кабине подъезда АДРЕСА_1 г.Луганска, сорвав, открыто похитил у ОСОБА_2 золотую цепочку, причинив ущерб на сумму 565 грн.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 указывает о нарушении процессуального законодательства на досудебном следствии, смягчении назначенного судом наказания и применении наказания не связного с лишением свободы, поскольку при постановке провора не учтены смягчающие по делу обстоятельства, данные о его личности.
Заслушав объяснение осужденного ОСОБА_1, доклад судьи, мнение прокурора о необоснованности апелляции, изучив материалы дела, поверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции нет.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятебльтвах и изложенных в приговоре, квалификация его действий по ч.1 ст. 186 УК Украины подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ОСОБА_1 о нарушении по делу требований уголовно-процессуального законодательства являются необоснованными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись бы основанием для отмены приговора, коллегией судей не вывялено.
При избрани наказания ОСОБА_1 суд учел в соответствии со ст. 65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие ответственность, которые указаны в апелляции, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учел и смягчающие ответственность обстоятельства - как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, назначив наказание по минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 186 УК Украины.
Окончательное наказание осужденному наказанию назначено путем частичного сложения приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Назначенная мера наказания ОСОБА_1 является соразмерной содеянному, необходимой и достаточной для его исправления.
Оснований для смягчения наказания и применения в отношении ОСОБА_1 более мягкое меры наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА.
Приговор Артемовского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляция ОСОБА_1, без удовлетворения.