Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а - 82 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Галушкова Н.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» січня 2007 р. м. Запоріжжя
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - Бєлки В.Ю.,
судців - Кримської О.М.,
Онищенка Е.А.,
при секретарі - Винник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН) Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди, третя особа - Головне УПСЗН Запорізької обласної державної адміністрації,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, він як учасник бойових дій має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Призначена йому грошова допомога за 1999-2006 роки виплачувалась не в повному обсязі. Загальна сума недоплати становить 9004 грн. 60 коп., яку він і просив суд стягнути на його користь, а також просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з тим, що він мешкає один та потребує стороннього нагляду, тому він не міг вчасно у зв'язку з хворобою подати позов, яке було задоволено. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважав його необгрунтованим.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006р. адміністративний позов задоволено частково.
Стягнуто з УПСЗН Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної допомоги учаснику бойових дій за 2005 рік у розмірі 1410 грн.00 коп.
В апеляційній скарзі УПСЗН Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
2
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення НОМЕР_1(а.с.8).
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники війни мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.
Розмір грошової допомоги визначений у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.
Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.
Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу. Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Доводи апелянта про те, що вони не є належним відповідачем по справі безпідставні. Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
До того ж , апелянт оскаржує рішення суду щодо необгрунтованного стягнення щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2006 рік, однак судом позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.
З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення обгрунтоване, відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Крім того, зважаючи на те, що в мотивувальній частині постанови суд зазначив про поновлення строку на звернення до суду за захистом свого права тільки за 2005 рік., але не вказав про це в резолютивній частині, колегія суддів вважає необхідним доповнити резолютивну частину наступним: "поновити ОСОБА_1срок на звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення суми недоплаченої щорічної допомоги учаснику бойових дій за 2005 рік "
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області відхилити.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року залишити без змін, доповнивши резолютивну частину наступним:" поновити ОСОБА_1 срок на звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення суми недоплаченої щорічної допомоги учаснику бойових дій за 2005 рік ".
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Головуючий Судді