АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 311                       Головуючий у 1 інстанції ІІестеренко JI.O.

2007 р.                                           Суддя-доповідач:         Спас О.її.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"' січня 2007 року                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого      Савченко О.В.

суддів :                 Спас О.В.

Бондаря М.С. при секретарі       Череватій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 представника відповідача Тищенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ВАТ "Чернігівське РТП")

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАГ "Чернігівське РТП". про скасування рішень наглядової ради, скасування рішенні, загальних зборів акціонерів та поновлення на роботі. -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2006 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАГ

"Чернігівське РТП" про скасування рішень наглядової ради, скасування рішень

загальних зборів акціонерів та поновлення на роботі.        

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні,'09 листопада 2006 року представник відповідача ВАТ "Чернігівське РТП" заявив клопотання про заміну підсудності даного позову та передачу справи на розгляд до Чернігівською районного суду Запорізької області, тобто за місцем знаходження відповідача, оскільки даний позов не є трудовим, а тому позивач не мав права па подачу позову за своїм місцем проживання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2006 року в задоволенні клопотання представника ВАТ "Чернігівське РТП" про зміну підсудності даної справи та передачі справи на розгляд іншому суду відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ВАТ "Чернігівське РТП" подано апеляційну скаргу в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвату якою клопотання про зміну підсудності задовольнити та передати справу на розгляд до Чернігівського районного суду Запорізької області.

2

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку деякі ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття справи в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином, апеляційна скарга на вказану ухвалу не мала прийматися до розгляду апеляційним судом. Відсутні передбачені процесуальним законом підстави для розгляду апеляційної скарги, а тому апеляційне провадження по цій справі мас бути закритим.

Керуючись ст. ст. 209,218,293, 313,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритою акціонерного товариства "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство".