Судове рішення #6880169

 

  Cправа №2-1782/09                                                                                                                                                            

 

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 листопада 2009 року                               Рівненський районний  суд  

Рівненської області  

В особі судді Сидоренка С.М.  

при секретарі  Шевцовій Р.В.  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Рівному (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною,  

в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати біржову угоду купівлі-продажу нерухомості від 19.02.1999 року, зареєстровану Рівненською універсальною товарно-майновою біржею «Гарант» 19.02.1999 року за реєстраційним №Н-69/99 дійсною.  

В обґрунтування своїх вимог покладається на те, що 19.02.1999 року членом біржі, брокерською конторою №1 «Форт» в особі брокера ОСОБА_3, що діяла в інтересах  відповідача, та членом біржі, брокерською конторою №1 «Форт» в особі брокера ОСОБА_4, що діяв в інтересах позивача, укладено на Рівненській універсальній товарно-майновій біржі «Гарант» біржову угоду купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до вказаної біржової угоди ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила домоволодіння №43 з надвірними будівлями по вул. Дубенській, в с.Омеляна Рівненського району Рівненської області. Вказане домоволодіння зареєстровано в Рівненському ОБТІ за позивачкою. З лютого 1999 року вона володіє вказаним домоволодінням, утримує його у належному стані, проживає там. Однак позивач не може розпорядитися належним їй на праві власності нерухомим майном, оскільки укладена нею та відповідачем біржова угода не була нотаріально посвідчена під час її підписання.  

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила про обставини описані вище, просить позов задовольнити.  

Відповідач  в попередньому судовому  засіданні позов визнав і пояснив що не заперечує проти задоволення позову.  

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться, зокрема, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.  

Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення.  

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.    

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  доведений  і підлягає до задоволення.  

Керуючись  ст.ст.220 ч.2, 321, 328, 392, ЦК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

в и р і ш и в   :  

  Позов задовольнити.  

Визнати біржову угоду купівлі-продажу нерухомості від 19.02.1999 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстровану Рівненською універсальною товарно-майновою біржею «Гарант» 19.02.1999 року за реєстраційним №Н-69/99 дійсною.  

 

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

   

Суддя           С.М.Сидоренко  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація