Справа № 2-600/2009 року

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 13 листопада 2009 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при  секретарі Левошко І.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське МБТІ», -

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в смт. Любеч по вул. Замкова, 20 Ріпкинського району Чернігівської області, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23.01.1971 року та визнати за нею право власності на спадкове майно. Вимоги мотивовані тим, що вона, як спадкоємець першої черги, фактично прийняла спадщину, проживала після смерті чоловіка у вказаному будинку, обробляла земельну ділянку, сплачувала комунальні послуги, проводила ремонт будинку, однак не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що позивач пропустила строки прийняття спадщини. Позивач в свою чергу вказує, що строки прийняття спадщини вона не пропустила та вважає відмову нотаріуса безпідставною, оскільки вчинила всі дії по прийняттю спадщини. Також зазначає, що так як раніше не існувало Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, то ніяких правовстановлюючих документів на будинок вона не має, а тому вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно в позасудовому порядку не має можливості.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину  після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23 січня 1971 року в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 20 по вул. Замкова в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуюча     О.В. Павленко