- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у Харківській області
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР"
- Позивач (Заявник): Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Ком-Фор"
- Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
27.12.2017 Київ К/9901/840/17 820/818/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі № 820/818/17 за позовом ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ФОР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі № 820/818/17. Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 14 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
За приписами частини четвертої статті 214 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, посилається на те, що первинно подану касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.
Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги не додано конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною сьомою статті 56 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
На час звернення ГУ ДФС у Харківській області з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка передбачала, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Проте, заявником касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень, додана копія довіреності не засвідчена належним чином.
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №820/818/17 - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк
- Номер: П/820/2120/17
- Опис: підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 820/818/17
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2017
- Дата етапу: 19.06.2018
- Номер: 6826/17
- Опис: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 820/818/17
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2017
- Дата етапу: 20.09.2017
- Номер:
- Опис: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/818/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2017
- Дата етапу: 06.11.2017
- Номер: К/9901/840/17
- Опис: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/818/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2017
- Дата етапу: 19.06.2018