1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-46154/09/1670

 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

при секретарі  – Бредун М.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державнох реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  про припинення підприємницької діяльності, -  

  В С Т А Н О В И В:  

 23 липня 2009 року  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач)   звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач), третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державнох реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  про припинення підприємницької діяльності посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції не подавалась  з 2004 року, що свідчить про неподання звітності ним  більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.  

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач та третя особа  у судове засідання не з'явились, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.    

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Автозаводської районної ради у м. Кременчуці 25 листопада 1999 року за № Б-100  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій  інспекції, що підтверджується довідкою № 10440/10 від 21.04.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач  останню звітність до податкового органу подав 11.05.2004 року, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції та копією декларації про доходи, одержані з 01.01 по 31.03.2004 року. Таким чином, відповідач у порушення  ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував  до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач заборгованості перед бюджетом не має.  

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності на підставі п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у разі неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.  

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-  

П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про припинення підприємницької діяльності задовольнити.  

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, що зареєстрований виконавчим комітетом Автозаводської районної ради у м. Кременчуці 25 листопада 1999 року за № Б-100  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).    

Копію постанови після набрання законної сили направити державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  виконавчий комітет Кременчуцької міської ради для внесення до  Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1. 

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.    

Повний текст постанови виготовлено 24 листопада 2009 року.  

    Суддя                   Л.О. Єресько