1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-44361/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Єресько Л.О.,
при секретарі – Магді В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2009 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 5782 грн. 57 коп.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2005 по 30.06.2008 року, Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0016931701/0 від 10.12.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 5442 грн. 57 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0016941701/0 від 10.12.2008 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 170 грн. на підставі п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Крім того, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001301701/0 від 10.12.2008 року до відповідача застосовано штрафні санкції відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 170 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем до бюджету не сплачена.
16 листопада 2009 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути податковий борг у сумі 5748 грн. 57 коп., обгрунтовуючи зменшення суми позовних вимог частковим погашенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суми заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
З огляду на вищевикладене, повістка вважається врученою відповідачу, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знаходиться на податковому обліку Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції з 10.01.2003 року за № 347, що підтверджується довідкою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.03.2009 року № 556.
Виїзною плановою перевіркою ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, що набрала форму акта № 20/17-025/2607720156 від 28.11.2008 року, Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією встановлено порушення вимог п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
На підставі зазначеного акта перевірки Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0016931701/0 від 10.12.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 5442 грн. 57 коп., що отримано відповідачем, що підтверджуєтсья повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи. Відповідно до відомостей облікової картки платника податків, кошти в сумі 5442 грн. 57 коп. до бюджету відповідачем не сплачені.
На підставі акта перевірки № 20/17-025/2607720156 від 28.11.2008 року згідно із п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0016941701/0 від 10.12.2008 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем, але відповідно до відомостей облікової картки платника податків кошти в сумі 170 грн. до бюджету не сплачено.
Крім того, на підставі акта перевірки № 20/17-025/2607720156 від 28.11.2008 року за порушення вимог пункту 10 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно із пунктом 5 статті 17 цього Закону рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001301701/0 від 10.12.2008 року до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн., яке було отримано відповідачем.
Відповідно до відомостей облікової картки відповідача, у рахунок погашення зобов'язань відповідачем було сплачено кошти в сумі 34 грн. Таким чином, на момент розгляду справи, відповідачем не сплачено до бюджету кошти в сумі 136 грн.
Із матеріалів справи вбачаєтсья, що Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено першу податкову вимогу від 10.01.2009 року № 1/1 на загальну суму 5782 грн. 57 коп. та другу податкову вимогу від 19.02.2009 року № 2/16, які були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи Також прийнято рішення № 4 від 24.03.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.
Доказів на підтвердження того, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкові вимоги, суду не надавались.
Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку з доходів найманих працівників та фінансової санкції є сумою податкового боргу.
Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181, позивачем дотримано.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг по сплаті:
- податку з доходів найманих працівників в сумі 5442 грн. 57 коп. (п'ять тисяч чотириста сорок дві гривні п'ятдесят сім копійок) на р/р 33210800700483, одержувач: місцевий бюджет Штомпелівської сільської ради, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;
- податку на додану вартість в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 31119029700464, одержувач УДК у Хорольському районі, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області;
- штрафних санкцій у сумі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) на р/р 31119104700464, одержувач УДК у Хорольському районі, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2009 року.
Суддя Л.О. Єресько