Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2011 року,

встановила :

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом. Зазначила, що 25.06.2010 року померла її матір - ОСОБА_3. Після її смерті залишився житловий будинок №26 по вул.Бугайченко в с.Осички, Радомишльського району. Житомирської області, зареєстрований за матір'ю у погосподарських книгах сільської ради. Оскільки інші правовстановлюючі документи на будинок відсутні, і ця обставина є перешкодою для оформлення спадщини, позивачка просила визнати за нею право власності на згаданий житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказане рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність рішення дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1-ї інстанції виходив з того, що спірний будинок не може бути об'єктом спадкового майна, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи і він не зареєстрований у бюро технічної інвентаризації. Проте погодитися з таким висновком суду не можна, мотивуючи наступним.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідно до погосподарської книги №1 Осичківської сільської ради з

Справа №22ц/0690/2681/11 Головуючий в 1 інстанції Невмержицький І.М. Категорія 37 Доповідач Жигановська О.С.

1956 року по листопад 1995 року житловий будинок №26 по вул.Бугайченка в с.Осички рахувався за батьком позивачки - ОСОБА_4, до складу сім'ї якого входили: ОСОБА_3

Семенівна /дружина/ та їх діти, в тому числі, і позивачка - Єгоров, ОСОБА_5 24.11.2995 року по 26.06.2010 року головою двору залишалась ОСОБА_3 {а.с.18).

Відповідно до чинного на той час законодавства будівлі у сільській місцевості не підлягали державній реєстрації, оскільки дія Інструкці „Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селища міського типу Української PCP" від 31.01.1966 року не поширювалась на сільську місцевість.

ОСОБА_4 помер 24.11.1995 року (а.с.15), а його дружина ОСОБА_3 - 25.06.2010 року (а.с.7).

ОСОБА_5 життя ОСОБА_3 заповіла належний їй жилий будинок і надвірні будівлі, що знаходяться в селі Осички, Радомишльськог району, своїм дітям: ОСОБА_2 і ОСОБА_6 в рівних частках (а.с.14). В свою чергу ОСОБА_6 відмовився від своєї частки спадщини на користь позивачки (а.с.24).

У спосіб, передбачений ст.ч.З ст.1268 ЦК України, позивачка ОСОБА_2 звернулась до Радомишльської нотаріальної контори і заявою про прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до змісту СТ.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_5 тих обставин, коли достовірно встановлено, що спірний будинок побудовано протягом 1952-1960 років (а.с.11) та зареєстровано за спадкодавцем у погосподарській книзі сільської ради, а заповіт на ім'я позивачки посвідчено у встановленому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, рішення суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №26 по вулиці Бугайченка в с.Осички, Радомишльського району. Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 25.06.2010 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: судця апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7С