Копия: Дело № 11-2496 от 25.12.2006 г.

Категория ч.2 ст. 286 УК Украины

 Председательствующий в 1 инстанции Дружинин К.М.

Докладчик Литвиненко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2007 г. января 26 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Пойда Н.Ф. Судей: Литвиненко А.А., Кухаря А.В. С участием прокурора Грамма О.А. и адвоката ОСОБА_2.

рассмотрев      в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в суде     первой     инстанции     и     гражданского     ответчика     ООО «Автотранспортное предприятие № 32»

на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 г.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден: по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освобожден с испытанием на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1. обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Взыскано с ООО АТП № 32 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 8363 грн. 12 коп. и в счет возмещения морального вреда 70 000 грн.

2

Судом ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 15 часов 30 минут, управляя автобусом «ПАЗ»

-   32054 г/н. НОМЕР_1, принадлежащим ООО АТП - 32, двигаясь

по улице Калиновая в г. Днепропетровске, грубо нарушил правила

безопасности дорожного движения п.п. 8.7.3 (е) и 8.10 правил

дорожного движения Украины, в результате чего совершил наезд на

пешехода ОСОБА_3, пересекавшую проезжую часть дороги по

пешеходному переходу.

В результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2-й степени, перелома затылочной кости справа, гематом на веках обеих глаз, гематом и ссадин в области левого плеча, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.

В апелляциях:

·         прокурор не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий просит приговор отменить и постановить новый приговор в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_1, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, а также изменить приговор в части гражданского иска, снизив взысканную судом сумму морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3 до 20000 грн.;

·         гражданский ответчик ООО «Автотранспортное предприятие № 32» просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска потерпевший ОСОБА_3, направив материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, при этом указывает, что суд принимая решение по делу в недостаточной степени учел требования действующего гражданского и гражданско-процесуального права и вынес необоснованное решение.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, представителя гражданского ответчика ООО АТП № 32 ОСОБА_4, также поддержавшего апелляцию, потерпевшую ОСОБА_3 и ее представителя - адвоката ОСОБА_2., просивших приговор

3

суда оставить без изменения, а апелляции прокурора и гражданского ответчика без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция гражданского ответчика ООО «Автотранспортное предприятие № 32» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств приведенных судом в приговоре, являются правильными и в апелляциях не оспариваются.

Между тем судебная палата считает необходимым приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 отменить в полном объеме, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора суд должен изложить основания для удовлетворения или отклонения гражданского иска, мотивы принятого решения, привести доказательства и указать материальный закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как усматривается из приговора, суд в нарушении требований уголовно-процесуального закона при разрешении вопроса по иску потерпевшей ничем не мотивировал свое решение, ограничившись указаниями удовлетворения материального ущерба в полном объеме и частичного удовлетворения морального вреда.

При новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо учесть при разрешении гражданского иска доводы апелляции гражданского ответчика по делу ООО «Автотранспортное предприятие № 32» и при необходимости привлечь к участию в деле ОАО СК «Орадон» в качестве соответчика.

Что касается доводов апелляции прокурора о необходимости отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_1, судебная палата считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания ОСОБА_1. в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень опасности совершенного преступления, личность   виновного,   обстоятельства       как   отягчающие,   так   и

4

смягчающие наказание и не посчитал целесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -

Определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Апелляцию гражданского ответчика ООО АТП № 32 удовлетворить в полном объеме.

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_1 в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 -отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи:                                                                                                   

С оригиналом верно: докладчик       Литвиненко А.А.

ї