Справа № 10-1410 Головуючий у 1 інст.- Дубановська И.Д.
Категорія: ст.367 ч.1 КК України Доповідач – суддя Смірнова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Ржемовського Л.П.
суддів Смірнової В.В., Артамонова О.О.
прокурора Кірпякова А.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1, на постанову судді Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Слов”янська від 29 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою прокурора м. Слов”янська від 29 вересня 2009 року порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На вказану постанову ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій вона происла скасувати вищевказану постанову як незаконну та необгрунтовану.
Постановою Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Слов”янська від 29 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, залишено без задоволення.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить вищевказану постанову суду скасувати, як необґрунтовану та незаконну. Посилаючись на те, що при порушенні даної кримінальної справи у прокурора не було достатньо приводів та підстав, для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, яка підтримувала доводі апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність одержання даних , які з'явилися підставою для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.
В даному випадку прокурором було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи матеріали дослідчої перевірки дотримання бюджетного законодавства у відділку культури Слов”янської міськради при розпорядженні бюджетними коштами.
Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
При винесенні постанови суддею Слов”янського міськрайонного суду Донецької області було перевірено дотримання прокурором вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.
За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Слов”янська від 29 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, залишено без задоволення - залишити без змін.
Судді