Роздільнянськой районий суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Іванової О.В.
при секретарі – Волкової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільній цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Відкрите Акціонерне Товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” (далі ОСОБА_1) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.12.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/83122/85/87169, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кошти в сумі 112056 долари США. Банк в повному обсязі виконав умови договору, надавши відповідачу кошти в сумі 112056 долари США готівкою. В якості забезпечення зобов’язання між банком та ОСОБА_3 було підписано договір поруки, згідно з яким остання на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме: у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед Банком на всю суму заборгованості. Однак відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконали.
В зв’язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1070020 грн. 04 коп.
В судове засідання представник позивача ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” – ОСОБА_5 не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, згоду на винесення рішення при заочному розгляді справи та з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2009 року, наявне у матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не надавав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2009 року, наявне у матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.
Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” із заявою про видачу йому кредиту в сумі 112056 тис. доларів США, строком на 240 місяців під 13 % річних з метою покупки земельної ділянки (а.с.8).
_________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – суддя Іванова О.В. справа № 2-880/2009
На підставі наданої заяви між Банком та ОСОБА_2 – відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір № 014/83122/85/87169 від 20.12.2007 року, відповідно до якого ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” надало ОСОБА_2 кредит в сумі 112056,00 доларів США, на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування строком до 20.12.2027 року під 14,25 % річних (а.с.12-20).
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів в день укладення кредитного договору, тобто 20.12.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, згідно яким поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням Боржника – ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 112056,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.42-44).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з Кредитного договору № 014/83122/85/87169 від 20.12.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” повністю виконав свої зобов’язання та надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 112056,00 дол. США.
Згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредитку, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 20.12.2027 року, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сплату процентів за фактичне користування кредитних коштів у попередньому місяці; в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів – у валюті, що відповідає валюті кредиту.
Також відповідно до умов кредитного договору, даного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та договорів поруки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Дострокове погашення кредиту повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику письмового повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
Відповідно до договору поруки, укладеного в якості забезпечення зобов’язання, якщо до Поручителя надійде вимога Банку про погашення суми заборгованості по Кредитному договору, але поручитель її не виконає, то ОСОБА_1 має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 Банком було відправлено попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року (а.с.46).
Крім того, з матеріалів справи вбачається що поручителю ОСОБА_3 була відправлена претензія про порушення забезпеченого порукою зобов’язання, згідно з яким ОСОБА_1 вимагає достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та сплатити пеню за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом (а.с.47).
Але ні кредитор, ні поручитель умови кредитного договору та договору поруки не виконали, що, відповідно до кредитного договору, є підставою для вимагання дострокового погашення зобов’язання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
_________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – суддя Іванова О.В. справа № 2-880/2009
Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 014/83122/85/87169 від 20.12.2007 заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.06.2009 року загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та нарахована пеня складає 140422,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 7,62 грн.) складає 1070020,04 грн. (а.с.7).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність.)
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі виконав зобов’язання перед відповідачем, надавши йому в кредит суму 112056 доларів США, а відповідач, у порушення умов договору та діючого законодавства не виконала свої зобов’язання та вчасно, у встановлений у договорі строк, не повертав чергові суми платежу по кредиту, в результаті чого виникла заборгованість яка складає 1070020,04 грн., яка повинна бути стягнута з відповідачів солідарно.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн.
Керуючись ст.ст. 525,526,530,549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/83122/85/87169 від 20.12.2007 року у розмірі 1070020,04 грн. на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль».
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» державне мито в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Іванова О.В.
Головуючий у першій інстанції – суддя Іванова О.В. справа № 2-880/2009