АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/8013/14-п

Провадження №33/791/32/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ГК Содружество» Довбенка О.В. на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ГК Содружество» Довбенко О.В. вказує, що не згодний з постановою районного суду, оскільки водію автомобіля Mitsubishi ASX Invite д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ТОВ «ГК Содружество», який є власником даного автомобіля, не було відомо про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим порушено їх право на захист. Просить скасувати постанову районного суду, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши учасників ДТП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КУпАП, потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді І інстанції проводилось без участі представника ТОВ «ГК Содружество» Довбенка О.В. та потерпілого ОСОБА_3. Відомості, що вони були своєчасно сповіщені про день та час слухання справи в матеріалах відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено право на захист ТОВ «ГК Содружество» та ОСОБА_3, оскільки доводи останніх в судовому засіданні не досліджувались, що вплинуло на прийняте судом рішення, в зв'язку з чим, постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГК Содружество» Довбенка О.В. задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко