№1-677/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
при секретарі Музика О.М.
за участю прокурора Банах С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1, 18 травня 2009 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території дачного кооперативу ПП «Ювілейний», що по вул. В.Великого в м. Тернополі помітив у ОСОБА_2 мобільний телефон торгової марки «Нокіа 5320». Після цього підсудний ОСОБА_1 під приводом послухати музику на телефоні, не маючи наміру його у подальшому повертати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном торгової марки «Нокіа 5320», що належав ОСОБА_2, вартість якого становить 1219,07 гривень, в якому знаходилась картка пам'яті розміром 1 гігабайт, вартістю 59 грн., та сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., та із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 1303,07 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю та показав, що 18.05.2009 року близько 18.00 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території дачного кооперативу «Ювілейний», що по вул. В. Великого в м. Тернополі, побачив знайомих йому хлопців, які слухали музику на мобільному телефоні, серед яких був ОСОБА_2 Підійшовши до нього він попросив у потерпілого його мобільний телефон для того щоб послухати музику, нащо ОСОБА_2 погодився та передав підсудному мобільний телефон. Взявши в нього мобільний телефон ОСОБА_1 почав іти в сторону вул. ОСОБА_3. Потерпілий кричав до нього щоб той віддав його мобільний телефон та почав за ним іти, однак підсудний відповів йому щоб той його не нервував та пішов далі, а потерпілий повернувся назад. Того ж вечора він продав мобільний телефон чоловіку на ім’я Олександр біля готелю Тернопіль за 250 грн., а за виручені кошти купив алкогольних напоїв. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не к арати, та врахувати те, що викрадені речі повернуто потерпілому, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18 травня 2009 року близько 18.00 год. він із своїм однокласником ОСОБА_4 прийшли в дачний кооператив «Ювілейний», що по вул. В.Великого в м. Тернополі, де вони також зустріли своїх друзів. Усі разом вони почали розмовляти та слухати музику на мобільному телефоні. Через декілька хвилин до них також підійшов підсудний ОСОБА_1 та попросив потерпілого дати його телефон, щоб послухати музику, на що ОСОБА_2 погодився та передав свій мобільний телефон «Нокіа 5320». Підсудний ще деякий час слухав музику на телефоні, після чого сказав йому, що йде на ринок, що по вул. В.Великого. ОСОБА_2 декілька раз крикнув до нього, щоб той повернувся та віддав телефон, однак підсудний спочатку не звертав на нього увагу, а потім сказав йому, щоб той не нервував його та пішов далі. Після того він ще декілька раз телефонував та надсилав текстові повідомлення на свій мобільний телефон з мобільних телефонів друзів, однак спочатку по телефону ніхто не відповідав, а згодом його взагалі виключили. Через це він пішов додому та розказав все своїм дідусю та бабусі, а згодом 19 травня 2009 року написав заяву в міліцію. Також повідомив, що до підсудного будь-яких претензій матеріального та морального характеру він не має, оскільки викрадені речі йому повернуті та просить його суворо не карати.
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_5 суду пояснив, що жодних претензій до підсудного не має, оскільки викрадені речі повернуті потерпілому та просить суворо ОСОБА_1 не карати.
Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те що він є не судимим, його молодий вік, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивну характеристику за місцем його проживання, а також обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілого та його законного представника, які просять підсудного суворо не карати. До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5320» та сім картку стільникового оператора мобільного зв’язку «Лайф», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в розпорядженні ОСОБА_2
По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-602/09 від 22.07.2009 року в сумі 300,48 грн., які суд, вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв”язку проведенням експертного дослідження вилученого по справі мобільного телефону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), зі стягненням в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5320» та сім картку стільникового оператора мобільного зв’язку «Лайф», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в розпорядженні ОСОБА_2
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-602/09 від 22.07.2009 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, Розрахунковий рахунок 35221003000215, за проведення товарознавчої експертизи №6-602/09 від 22.07.2009).
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна
Суддя С.В. Кунцьо