№1-685/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
при секретарі Музика О.М.
за участю прокурора Гавіловського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 Анатолійович, 09 травня 2009 року в обідню пору, перебуваючи в залі гральних автоматів по вул. Київська, 3 в м. Тернополя, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з підвіконника даного приміщення мобільний телефон "Нокіа 5320", вартість якого становить 1207,00 гривень із стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку „Київстар", вартістю 25 гривень та карткою пам'яті 1 Гб, вартістю 80 гривень, які належали ОСОБА_3 ОСОБА_3 викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1312,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю та показав, що на початку травня 2009 року в обідню пору він зайшов в зал гральних автоматів, що по вул. Київська, 3 в м. Тернополі. Погравши на автоматах близько 30 хв. він вирішив іти додому, однак замітивши, що у нього закінчились цигарки підійшов до ОСОБА_3, який також разом із своїми знайомими перебував в залі гральних автоматів та запитав чи є в нього цигарки. На його запитання, потерпілий сказав підсудному, що той може взяти його сигарети, які знаходяться на підвіконнику. Підійшовши до даного підвіконника, він побачив на ньому сигарети «Вінстон», жіночу сумочку та мобільний телефон марки "Нокіа 5320" чорного кольору, який як він зрозумів належить ОСОБА_3 Оглянувшись навкруги і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав вказаний мобільний телефон з підвіконника і поклав його собі в кишеню штанів. Після цього він одразу ж вийшов із залу гральних автоматів та пішов в напрямку дому, на вул. Київську 8/82 в м. Тернополі. Ідучи по дорозі він також виключив викрадений ним телефон та викинув з нього стартовий пакет. Також він в подальшому загубив картку пам’яті, яка знаходилась в даному мобільному телефоні. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не к арати, та врахувати те, що мобільний телефон повернуто потерпілому та ним відшкодовано вартість стартового пакету та картки пам’яті, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 травня 2009 року в обідню пору він разом із своїми друзями перебував в залі гральних автоматів, що по вул. Київська, 3 в м. Тернополі. З собою він мав два мобільних телефони «Нокіа 5320» та «Нокіа 6300». Розпочавши гру на автоматах, свій мобільний телефон "Нокіа 5320" він положив на підвіконник в залі ігрових автоматів де також положив свої цигарки. Через деякий час у в зал ігрових автоматів прийшов ОСОБА_1, який погравши близько 30 хвилин підійшов до них і попросив цигарку. Потерпілий сказав йому, щоб той взяв собі цигарку з підвіконника, після чого не звертаючи увагу на підсудного, він продовжив гру. Також він не бачив коли ОСОБА_1 вийшов з приміщення. Через 30 хвилин він закінчивши гру поїхав на маршрутному таксі додому, однак вийшовши на зупинці, що по вул. Тарнавського у м. Тернополі він помітив, що в нього зник мобільний телефон марки "Нокіа 5320". Після цього він звернувся в міліцію . Також повідомив, що підсудним повністю усунено завдану йому шкоду, а тому просить цивільний позов залишити без розгляду. Підсудного просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те що він є не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду, позицію потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5320», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити в розпорядженні ОСОБА_3
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки як встановлено в судовому засіданні він повністю відшкодований підсудним ОСОБА_1, про що потерпілим подано відповідну заяву.
По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-649/09 від 01.08.2009 року в сумі 300,48 грн., які суд, вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв”язку проведенням експертних досліджень вилучених по справі речей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 грн. (дев’ятсот гривень), зі стягненням в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5320», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити в розпорядженні ОСОБА_3
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-649/09 від 01.08.2009 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, Розрахунковий рахунок 35221003000215, за проведення товарознавчої експертизи №6-649/09 від 01.08.2009).
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна
Суддя С.В. Кунцьо