Справа № 2-542/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гіль-Мельникової ОСОБА_2, третя особа Запорізька обласна дирекція «ОСОБА_3 Аваль» про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Запорі обласна дирекція «ОСОБА_3 Аваль», служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Запорізького регіонального управління про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 09 вересня 2008 року находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гіль-Мельникової ОСОБА_2, третя особа Запорізька обласна дирекція «ОСОБА_3 Аваль» про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Запорі обласна дирекція «ОСОБА_3 Аваль», служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Запорізького регіонального управління про поділ спільного майна подружжя.
У судове засідання 19 жовтня 2009 року позивач та його представник за первісним позовом не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Так, позивач ОСОБА_5 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи 19 жовтня 2009 року о 14-00 годині згідно телефонограми, яка знаходиться в матеріалах справи.
Встановлено, що від позивача за первісним позовом ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 жовтня 2009 року на 14-00 годину на адресу не надходило.
За таких обставин, суд визнав причину неявки позивача за первісним позовом в судове засідання призначене на 19 жовтня 2009 року о 14-00 годині неповажною.
У судове засідання 19 жовтня 2009 року позивач та його представник за зустрічним позовом не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Так, позивач ОСОБА_4 повідомлялась судом про час та місце розгляду справи 19 жовтня 2009 року о 14-00 годині згідно телефонограми, яка знаходиться в матеріалах справи.
Встановлено, що від позивача за первісним позовом ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 жовтня 2009 року на 14-00 годину на адресу не надходило.
За таких обставин, суд визнав причину неявки позивача за зустрічним позовом в судове засідання призначене на 19 жовтня 2009 року о 14-00 годині неповажною.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику
Крім того, встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак не з’явився у судове засідання, призначене на 18 листопада 2009 року на 14.00 годину, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто позивачем за первісним позовом ОСОБА_5 03 листопада 2009 року судової повістки про виклик його до суду.
При цьому, позивач не надав суду жодного доказу поважності причини своєї неявки, в зв’язку із чим, суд визнає причину його неявки у зазначене судове засідання неповажною.
Також, встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак не з’явилася у судове засідання, призначене на 18 листопада 2009 року на 14.00 годину, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 02 листопада 2009 року судової повістки про виклик її до суду.
При цьому, позивач не надав суду жодного доказу поважності причини своєї неявки, в зв’язку із чим, суд визнає причину її неявки у зазначене судове засідання неповажною.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом повторно не з’явилися до суду без поважних причин.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Запорізька обласна дирекція «ОСОБА_6 Аваль», ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Запорізького регіонального управління про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Запорізька обласна дирекція «ОСОБА_6 Аваль», служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Запорізького регіонального управління - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Ю.В.Геєць
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
ОСОБА_5
69091, м. Запоріжжя,
бул. Шевченко 51, кв. 27
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє копію ухвали суду від 18 листопада 2009 року. – для відома
Додаток: на 1 арк.
Суддя: Ю.В.Геєць
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
ОСОБА_4
69001, м. Запоріжжя,
вул.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє копію ухвали суду від 18 листопада 2009 року – для відома
Додаток: на 1 арк.
Суддя: Ю.В.Геєць