3-948/2009 р  

ПОСТАНОВА  

про закриття справи  

17 листопада 2009   року                   смт. Семенівка  

  Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області  про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, , громадянина України, одруженого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , інваліда ІІ групи,  

За ст. 122-5  КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:  

    Згідно з протоколом про адмінправопорушення,  від 3 жовтня 2009 року ОСОБА_1  3 жовтня 2009 року на вул. Чапаєва в смт. Семенівка  керував автомобілем ВАЗ – 2105   з використання спеціального звукового сигнала, встановленого без дозволу , тобто скоїв правопорушення , передбачене ст.. 122-5 КУпАП.  

Провадження в даній справі підлягає закриттю з таких підстав.  

Аналіз чинного законодавства про дорожній рух, зокрема Правила дорожнього руху містять два поняття звукового сигналу:  

1.   звуковий сигнал , як попереджувальний сигнал ( підпункт б) пункту 9.1 Правил та спеціальний звуковий сигнал для транспортних засобів оперативних і спеціальних служб, що використовуються з увімкненим проблисковим маячком п.п. 3.1; 3.4 та 3.5 Правил дорожнього руху.  

Таким чином,  в Правилах мова йде про звичайний звуковий сигнал, яким обладнані всі  

автотранспортні засоби, та спеціальні звукові сигнали, що використовуються  на автомобілях оперативних спеціальних служб.  

  При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що приблизно 5 чи 6 років тому у нього в автомобілі ВАЗ вийшов з ладу ( згорів) звуковий сигнал і на його заміну він на базарі купив інший сигнал, що імітує звук охоронної сигналізації. Саме з цим звуковим сигналом його зупинили працівники ДАІ 3 жовтня 2009 року.  

Із змісту ст.. 122-5 КУпАП вбачається , що відповідальності підлягають водії, які використовують спеціальні світлові або звукові сигнальні пристрої, тобто мова йде про звукові сигнали, передбачені в п. 3 Правил дорожнього руху.  

  Звуковий сигнал , що використовував на своєму автомобілі ОСОБА_1, не можна віднести до спеціального звукового сигнального  пристрою в розумінні ст.. 122-5 КУпАП, тому в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого вказаною статтею.  

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне  правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

  Керуючись ст.ст. 122-5, 247,284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ   :  

  Закрити провадження  в справі щодо   ОСОБА_1   про адміністративне правопорушення     передбачене ст.. 122-5  КУпАП ,  через відсутність події і складу вказаного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Суддя Семенівського райсуду  

Полтавської області                 ОСОБА_2  

  Постанова набрала чинності ____________________ 2009 року  

  Голова Семенівського районного суду  

Полтавської області                 ОСОБА_3