Справа № 2-а-3082
2009р. копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Завора І.М.
при секретарі: Широколава О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС, прапорщика Невожай Сергія Борисовича, ДПС Роменського району Сумської області про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Роменського взводу ДПС, ДПС Роменського району Сумської області про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2009 року.
У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що 5 вересня 2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутність договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності транспортного засобу накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 грн. З прийнятим рішенням він не згідний, оскільки мав при собі поліс обов’язкового страхування, але працівник ДПС проігнорував пред’явлений ним оригінал полісу та відмовився дописати в протокол про адміністративне правопорушення свідків.
Позивач в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були завчасно повідомлені, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам прийшов до наступного.
5 вересня 2009 року інспектором Роменського взводу ДПС, прапорщиком міліції Невожай С.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ №054300 відносно ОСОБА_1., який 5 вересня 2009 року керував автомобілем Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 в м. Ромни не маючи чинного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності транспортного засобу.
Відповідно, постановою серія ВМ № 021403 від 5 вересня 2009 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інших доказів на обґрунтування правомірності прийнятого інспектором Роменського взводу ДПС Невожай С.Б. рішення – постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №021403, винесеної ним 5 вересня 2009 року, про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. та доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем не надано, як і не було встановлено під час розгляду справи.
Суд вважає, що по справі відсутні докази вини ОСОБА_1.
У відповідності ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього підлягає закриттю, а постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 127-1 ч.1, ст. 247 п.1 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Роменського взводу ДПС, прапорщика міліції Невожай С.Б. по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №021403 від 5 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.127-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 500 грн., провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий-підпис
Копія: вірно
Голова Гадяцького
районного суду І.М.Завора
Постанова набрала законної сили 2 листопада 2009 року.
Голова Гадяцького
районного суду І.М.Завора