Справа № -2-а-2940
2009р.
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
позивача ОСОБА_1
з участю представника відповідача Лівенцової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької РДА про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької РДА про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вказуючи, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_3 і знаходилася у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.10 квітня 2009 року народила сина Віталія і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Кожного місяця недоотримувала належні їй до сплати суми соціальної допомоги відповідно до встановленого законом розміру прожиткового мінімуму – з 1 липня 2008 року – 540 грн., з 1 жовтня 2008 року – 557 грн. В березні 2009 року звернулася до відповідача з заявою про виплату різниці недоплаченої допомоги по догляду за дочкою з 10 липня 2006 року по 17 травня 2009 року і сином за період з 27 травня 2009 року, але їй було відмовлено. Просила визнати протиправними рішення управління праці та соціального захисту населення Гадяцької РДА про призначення їй допомоги по догляду за дочкою ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. та зобов’язати відповідача призначити та виплатити їй з 10 липня 2006 року по 17 травня 2009 року допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, за сином Віталієм до досягнення ним трирічного віку у розмірі 130 грн. та зобов’язати відповідача призначити та виплатити їй з 17 травня 2009 року допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в редакції станом на 09.07.07р. Також просила стягти на її користь понесені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. та за послуги банку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала частково, просила суд зобов’язати відповідача призначити та перерахувати їй допомогу тільки на дочку ОСОБА_3 з 10 липня 2006 року по 17 травня 2009 року за нормами закону, що діяли у 2007 році, щодо перерахунку допомоги на другу дитину від позову відмовилась.
В судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації Лівенцова Ю.В. позов не визнала, суду пояснила, що управління призначало та виплачує допомогу ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Вказаний нормативний акт в 2008 році неконституційним не визнавався, а тому платити державну допомогу на рівні прожиткового мінімуму не має підстав. Також відсутні підстави для застосування норм, що діяли в 2007 році. Позивач пропустила строки зверненя до суду про перерахунок допомоги за 2006 та 2007 роки і не ставила питання про їх поновлення, тому просила в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і тому відповідно до норм Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” має право на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом.
З довідки Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації вбачається, що в період з липня 2007 року по травень 2009 року ОСОБА_1 виплачувалась державна допомога по догляду за 1-ю дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в травні 2009 року виплачена допомога при народженні дитини .
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 КАС України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим законом та іншими законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" - одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", що діяла в редакції від 01.01.08 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. { Частина перша статті 15 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 }
Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до деяких норм Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Також , п.п. 7 п. 23 розділу 2 Закону України « Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в новій редакції викладено ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру та порядку виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отже, з моменту набрання чинності Закону України « Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме з 01.01.08 року, частина 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» стали діяти в новій редакції.
П.23 розділу ІІ Закону України « Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 не конституційним не визнавався, а отже є чинним.
Таким чином, у 2008 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у відповідності до редакції ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", викладеній в п.п. 4 та 7 п.23 р.2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у вигляді різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.
Аналогічна ситуація має місце і при виплатах допомоги по догляду за дитиною за 2009 рік, яка визначена в розмірі 75 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Згідно довідки допомога на першу дитину виплачувалась в 2009 році в розмірі 130 грн.
Отже, як вбачається з довідки, виданої відповідачем, допомога по догляду за дитиною виплачувалася в розмірі 130 грн., що відповідає вимогам ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
За таких обставин суд не вбачає правових підстав щодо перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік у розмірі прожиткового мінімуму.
Щодо вимог позивача про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення призначити та виплатити їй з 10 липня 2006 року по 17 травня 2009 року допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.07 суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки як вказувалось вище, всі державні органи мають діяти в межах повноважень та на підставі закону. Як вбачається з наданої довідки відповідач правомірно та у встановленому законом розмірі нараховував та виплачував державну допомогу у 2008-2009 році.
Також не підлягають задоволенню вимоги щодо призначення та виплати допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.07 за 2006, 2008 та 2009 роки.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Так, позивач звернулася до суду 15 липня 2009 року, коли її сину вже виповнилося 3 роки. Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не ставила питання про поновлення строку звернення до суду, також не навела суду причин поважності пропуску строку та не пояснила коли їй стало відомо про порушення її прав на отримання допомоги.
Відповідно до ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на ньому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки позивач питання про поновлення строку звернення до суду не порушувала, не навела причин поважності його пропуску, а відповідач по справі просить визнати позовні вимоги за 2007 рік такими, що заявлені з порушенням процесуальних строків та саме з цих підстав відмовити в задоволенні позову, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про перерахунок призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 та 2007 роки слід залишити без задоволення через пропуск поцесуального річного строку звернення до суду.
Оскільки частина вимог заявлена з пропуском строку зверненя до суду, а вимоги про перерахунок допомоги за 2008 та 2009 роки відповідно до прожиткового мінімуму, що діяв у 2007 році є безпідставними, тому в цілому позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
В зв’язку з повною відмовою в позові не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення на її користь судових витрат.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», п.п. 4 та 7 п.23 р.2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. ст. 8 – 14, 71, 99, 100, 159, 160 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
- позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької РДА про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуюча : підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
Районного суду Л.В. Максименко