Справа № 2-а-2494/09  

  ПОСТАНОВА  

і м е н е м     У к р а ї н и  

  01 грудня 2009 року     Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого                                    -   судді Григор”єва Р.Г.,

при секретарі                                   -             Ткаченко Н.М.

з участю позивача                           -             ОСОБА_1

відповідача                                       -             ОСОБА_2                          

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора групи ОДР Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                           ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № СВ № 026082 від 09 жовтня 2009 року, складену відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він 09.10.09 року, близько 12 год 50 хв, на перехресті вулиць Пирятинської та Дружби Народів м. Прилуки, рухався на автомобілі “КАМАЗ” з вантажем і був зупинений працівниками міліції. При перевірці документів у нього не виявилося ліцензійної картки, що було підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, оскільки, на думку працівників міліції, він порушив п. 2.1. ПДР України, вважає, що п. 2.1. ПДР України він не порушував, оскільки у даному пункті Правил не має посилання на те, що він як водій повинен при собі мати вказаний документ.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у його позові і просив постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № СВ № 026082 від 09 жовтня 2009 року скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

 Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що він як працівник міліції діяв відповідно до вимог чинного законодавства і хоча безпосередньо в ПДР України напряму не зазначено, що водій повинен мати при собі серед інших документів ліцензійну картку, але цей обов”язок зазначений в Законі України “Про автомобільний транспорт”.    

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.09 року вбачається, що 09.10.09 року, о 12 год 50 хв, ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. Пирятинській керував автомобілем “КАМАЗ”, перевозив згідно накладної № 794 від 09.10.09 року вантаж, який належить СТОВ “Дружба Нова”, не маючи ліцензійної картки на автомобіль, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.  

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 026082 від 09.10.09 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Товарно-транспортною накладною № 794 від 09.10.09 року підтверджується факт перевезення 09.10.09 року ОСОБА_1 на автомобілі” КАМАЗ” вантажу - кукурудзи, що належить СТОВ “Дружба Нова”.  

Пунктом 2.1 “г” ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться.

Зі змісту статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” № 2344-111 від 05.04.01 року з послідуючими змінами випливає, що документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є для водія серед інших документів і ліцензійна картка.  

За таких обставин, посилання позивача на те, що п. 2.1 ПДР України не передбачений обов”язок водія мати ліцензійну картку є безпідставним, оскільки ПДР України мають відсилочну норму п. 2.1. “г” до інших законодавчих актів, яким в даному випадку є Закон України “ Про автомобільний транспорт”.      

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1 КУпАП, п.п 2.1 ПДР України, ст.ст. 2,4,6,8,9,69,104,159,160,163,186 КАС України,   суд ,  -  

  ПОСТАНОВИВ:  

      В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора групи ОДР Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 026082 від 09.10.09 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП – відмовити в повному обсязі.

 Постанову суду , може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області , або в порядку ч.5 ст 186 КАС України .  

    Суддя                                                                                                      Р.Г. Григорґєв