Справа № 1-165/2009 року.  

  ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  18 листопада 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:  

  головуючого- судді Свитки С. Л.,  

за участю секретаря Щербань А.В., прокурора Линдюка В.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу по  обвинуваченню  

ЄРШ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с/з 3-Нива, Жбекшильдерського району Кокчетавської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, зсередньою освітою,  невійськовозобов'язаної, працюючої  дояркою, несудимої,  

  у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Підсудна ОСОБА_2  19 вересня 2009 року, близько 18.00, маючи корисливий умисел, з метою крадіжки  чужого майна , взявши із собою 6 пустих мішків, пішла до поля площею 55 га, розташованого в с.Прутильці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що використовує ЗАТ НВФ «Урожай» для вирощування кукурудзи, та виявивши на полі наламані  качани кукурудзи загальною вагою 380 кг  на загальну вартість 342 грв, склала їх у принесені мішки, які хотіла в подальшому перенести до свого будинковолодіння, але злочинні наміри не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як на місці була виявлена та затримана охоронцями ЗАТ НВФ «Урожай» ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

Будучи допитаною у суді підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.ч.1,3, 185 ч.1 КК України визнала частково і показала, 19 вересня 2009 року вона пішла до поля, на якому росла кукурудза, з метою викинути сміття та наламати віників. В цей час до неї підійшли охоронці поля і в грубій формі стали вимагати від неї покинути поле. Після цього вона зайшла між рослин кукурудзи,  підійшла до мішків, в яких знаходилася качани кукурудзи, висипала їх на землю, а мішки із сумкою викинула на інше поле.  

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, підтверджується показаннями:  

1.   свідка ОСОБА_3, який показав, що він, працюючи охоронником ЗАТ НВФ «Урожай», 19.09.2009 року під час охорони поля в с.Прутильці Корсунь-Шевченківського району затримав підсудну ОСОБА_2, яка намагалася викрасти качани кукурудзи з вказаного поля. При цьому вона, не звертаючи уваги на вимоги охорони, намагалася забрати мішки, наповнені кукурудзою, а після того як це їй не вдалося, висипала качани на купу, склала мішки в сумку, яку потім викинула на сусіднє поле.  

Крім цього винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, підтверджується:  

-   Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно яких на полі біля с.Прутильці було виявлено зірвані качани кукурудзи та мішки./а.с.а.с. 22-26/  

-   Довідкою, зігідно якої вартість 1 кг кукурудзи становить 0.90 грв /а.с.10/  

-   ОСОБА_5 зважування, згідно якого вага зламаних качанів курудзи становить 380 кг. /а.с.28/  

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що  пред’явлене підсудній  обвинувачення доведене повністю.    

На підставі добутих доказів, враховуючи, що судом учасникам процесу було роз’яснене їхнє право клопотати про повернення справи на додаткове розслідування, але від останніх клопотань в порядку ст.281 КПК України не поступило, керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дій підсудної ОСОБА_2, суд кваліфікує дії останньої за ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, тобто як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.  

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_2 про непричетність до замаху на вчинення крадіжки як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дані покази спростовуються показами свідка ОСОБА_3.В., показами самої підсудної, як вона надала органу дізнання.  

При призначенні покарання підсудній суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.  

Обставинами, що пом’якшують  покарання підсудної, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.  

Цивільний позов у справі не заявлений.  

Речові докази: 380 кг качанів кукурудзи підлягають поверненню власнику.  

Судових витрат по справі немає.  

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2  можливе без   ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання  у виді громадських робіт, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для її виплавлення та попередження вчинення нових злочинів.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,  

Суд  

ЗАСУДИВ:  

  Визнати ЄРШ ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді восьмидесяти годин громадських робіт.  

  Запобіжний захід до вступу вироку в закону  силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

  Речові докази:  380 кг качанів кукурудзи, що зберігаються у агронома ЗАТ НВФ «Урожай» ОСОБА_5, повернути у власність  ЗАТ НВФ «Урожай».  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

  Головуючий -