Справа № 2-3017/09

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

                                                                             (заочне)

   25 листопада 2009  року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

                  головуючого – судді Куковенкова С.В.,

                                при секретарі – Борозній Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради, третя особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

                                                                    В С Т А Н О В И В :

          Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову до будинку – сіни.  

       Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 квітня 2001 року між ним та його колишньою дружиною було розподілено майно та житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язано його для влаштування окремого входу провести будівництво сіней розміром 2 х 3 м.

       З метою виконання рішення суду він побудував самочинну прибудову – сіни до своєї квартири, розміром 2,1 х 2,8 м, не узгодивши таке будівництво з відповідним органом місцевої влади.

       В січні 2009 року, для узаконення зазначеного будівництва, він звернувся до КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» Олександрійської міської ради.

       Після його  звернення, КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро», за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно збудована прибудова не відповідає санітарним та архітектурним нормам і порушує права інших осіб.

        Просить суд задовольнити його вимоги.

        Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

           Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.          

           З урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, тобто провести заочний розгляд справи.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

        Судом встановлено, що згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 квітня 2001 року між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_2 було проведено розподіл спільного майна подружжя, в тому числі розподілена квартира за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язано позивача для влаштування окремого входу провести будівництво сіней розміром 2 х 3 м.

       З метою виконання рішення суду позивач побудував самочинну прибудову – сіни до своєї квартири, розміром 2,1 х 2,8 м, не узгодивши таке будівництво з відповідним органом місцевої влади.

       Для узаконення зазначеного будівництва, він звернувся до КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» Олександрійської міської ради.

       Після його  звернення, КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро», за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено висновок від 30 грудня 2008 року, згідно якого встановлено, що самочинно збудована прибудова не відповідає санітарним та архітектурним нормам та порушує права інших осіб.

      Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки  суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно  збудоване, якщо це не порушує прав інших осіб.

      Оскільки зведена позивачем самочинна будівля порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

           Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, п. 5 ст. 376 ЦК України, ст. ст.  10, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

     В И Р І Ш И В :

     У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – відмовити.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

          Головуючий :                                                                                                    Куковенков С.В.