Справа 22ц - 8586                                                      Головуючий у 1 інстанції  Міщенко Г.А.

Категорія  27                                                                                        Доповідач  Висоцька В.С.                                                      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 листопада  2009 року                                                                                         м. Донецьк

   Апеляційний               суд                Донецької                     області

В складі   Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                 Суддів                ОСИПЧУК В.О., БІЛЯЄВОЇ О.М.

                  При секретарі   Суліма Є.Ю.

За  участю   представника     позивача     Князєвої В.О.

              розглянув  цивільну справу за апеляційної скаргою  представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на  ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 липня 2009 року про відкриття провадження по  цивільній  справі за позовом   Відкритого  акціонерного  товариства « Банк «Фінанси та кредит”   до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  виконання зобов’язання та стягнення заборгованості  

                                                      В С Т А Н О В И В

                  Ухвалою  Ворошиловського  районного   суду м. Донецька    від  10 липня  2009 року  відкрито провадження у справі за позовною заявою Відкритого  акціонерного  товариства « Банк « Фінанси та кредит ”   до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.  

                В апеляційній скарзі  представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2  просить скасувати ухвалу та  повернути позовну заяву позивачеві, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального закону.

                В судове засідання  представник відповідача  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з’явилася, просила розглядати справу в її відсутності.

                 Представник позивача Князева В.А.  заперечувала проти задоволення скарги.

                Апеляційний суд  вважає,  що апеляційна скарга    підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції – залишенню без змін з наступних підстав.

                Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по  цивільній  справі за позовом   Відкритого  акціонерного  товариства « Банк «Фінанси та кредит”   до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  виконання зобов’язання та стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька, оскільки  відповідач ОСОБА_1 проживає  АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2, а  відповідно до ст. 109  ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.  

                    Апеляційний суд  вважає, що  ухвала постановлена  з додержанням вимог  процесуального закону.

                    За загальним правилом позови до фізичної особи пред’являються в суд за  місцем  їх проживання (ст. 109 ч.1 ЦПК України). Суд  повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду  (ст.121 ч.3 п.4 ЦПК).

.  

                   З позовної заяви (а.с.4-6) вбачається, що позивачем Відкрите  акціонерне  товариство « Банк «Фінанси та кредит” заявлено позов    до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.  

                       Правовідносини сторін випливають з  кредитного договору, укладеного між сторонами та урегульовані  главою 71 параграф 2  ЦК України „ Кредит ”, договором.

                        Позивач посилається на те, що відповідачами не виконується зобов’язання належним чином, тому просив стягнути заборгованість за кредитом та нараховані за договором відсотки в судовому порядку.

                        Відповідно до  п.7 ст. 110 ЦПК України  позови, що виникають з діяльності  філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за місцем їх знаходження. З обставин справи вбачається, що кредитний  договір   укладався  між позивачем та відповідачем   в  Калінінському районі м. Донецьку.

                        Таким чином, законодавець по зазначеній категорії справ передбачив альтернативну підсудність.

                        Відповідно до п.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.  Цивільна справа підсудна суду за місцем   проживання відповідача  чи суду за місцем знаходження філії юридичної особи (за вибором  позивача). Позивач  - відкрите  акціонерне  товариство « Банк « Фінанси та кредит ”   скористався своїм правом звернення до суду за місцем проживання відповідачів  та  обрав  для звернення  Ворошиловський  районний суд  м. Донецька, якому підсудна справа.

                        За таких обставин суд першої інстанції  прийшов до правильного висновку про те, що справа  підлягає    розгляду   Ворошиловським  районним  судом  м. Донецька,  та правильно відкрив провадження по справі. Правила підсудності не порушені.

                        Доводи апеляційної скарги про визначення територіальної підсудності за місцезнаходженням філії Донецького РУ ВАТ «Фінанси та Кредит» неспроможні, оскільки  відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

                       Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони при укладенні договору територіальну підсудність не визначали (а.с.а.с.17-19).

                       Виходячи зі змісту ст. 114 ЦПК України виключна підсудність для справ про стягнення заборгованості за кредитним договором не встановлена.

                   Оскільки суд першої інстанції  постановив  ухвалу  з додержанням вимог закону, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

                         Керуючись  ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312  ч.1 п.1 ЦПК України, апеляційний  суд

У Х В А Л И В

             Апеляційну скаргу   представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2   відхилити.

             Ухвалу  Ворошиловського   районного    суду  м.   Донецька      від  10 липня     2009 року  залишити без змін.  

             Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

             Ухвала  оскарженню не підлягає.  

Головуючий                                                                                                  В.С.Висоцька

 Судді                                                                                                             О.В.Осипчук

                                                                                                                        О.М.Біляєва