Дело №1-83 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Чугрина Р.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работает, обучается в Дружковском профессиональном училище на 3 курсе, в силу ст. 89 УК Украины не судим проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 28 ноября 2006 года примерно в 16 часов с целью похищения чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_2, где увидел ОСОБА_3, которая в руках держала свой мобильный телефон и у него возник умысел на открытое похищение мобильного телефона. Реализуя совй преступный умысел ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ОСОБА_3 открыто похитил у нее мобильный телефон «Сименс СЛ-75» с находящимся в нем стартовым пакетом, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материыльный ущерб на сумму 1010 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он 28 ноября 2006 года примерно в 16 часов во дворе дома АДРЕСА_2, где увидел компанию, состоящую из 4-5 учащихся. Ему надо было позвонить своей подруге, и он подошел к этой компании попросить телефон. Однако ему отказали, тогда он увидел, что в руке у одной из девушек находился мобильный телефон «Сименс СЛ-75» и он решил его у нее забрать. После чего с места преступления с похищенным скрылся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил. Претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данных в период досудебного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, вещественными доказательствами по делу.
Исследовав доказательства по делу в объеме предусмотренным ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлениях доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества.
Об открытом похищении чужого имущества свидетельствует хищение данного имущества в присутствии потерпевшей ОСОБА_3, которая осознавала совершение ОСОБА_2 хищения ее имущества.
Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб ей возмещен полностью, от морального ущерба она отказывается, просит суд смягчить наказание ОСОБА_2.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он не судим, его чистосердечное признание, возмещение причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывая материальное положение подсудимого ОСОБА_2, тот факт что он не работает, считает не целесообразным назначить подсудимому наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа или исправительных работ, а приходит к выводу о необходимости назначить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы с испытанием, в связи с тем, что суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбытия наказания.
К делу были приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс СЛ-75», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_1 (л.д.23-24). Суд считает необходимым данный мобильный телефон возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс СЛ 75» возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде, осужденным ОСОБА_2 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.