Справа 2-408-07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року               Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                      Букрєй СП.

при секретарі                                             ТрубчаніноБІй О.Є.

з участю представника позивача             ОСОБА_1,

відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі, які проживають за адресою АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла відповідно до Правил надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість не погашають. Розмір заборгованості, що утворилася в період з 01.04.1996 року по 01.11.2006 року,  складає 2009 грн. 01 коп.

Позивач просить стягнути цю суму на власну користь. Крім того, просить стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник МКП "Артемівськтепломережа", яка діє на підстави довіреності, наполягала на заявлених позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні заперечувала проти стягнення усієї зазначеної у позові суми. Вона вказала, що у різні місяці 2003, 2004 і 2006 p.p. нею була погашена сума боргу у розмірі 562 грн. 06 коп. Несплачену суму боргу вона просила стягнути з урахуванням строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог МКП "Артемівськтепломережа" необхідно відмовити з таких підстав.

Позивач дійсно отримує природний газ, виробляє теплову енергію та постачає її користувачу у вигляді комунальних послуг.

Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів.

Із довідки ТОВ "Термосервіс ЛІД" видно, що по вказаному адресу прописані усі зазначені в позові особи, тому у них виникли зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вони є належними відповідачами.

Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків і мають заборгованість, що виникла за період з 01.04.1996 року по 01.10.2006 року у розмірі - 2009 грн. 01 коп. Це підтверджується особистим рахунком, відкритим на ім'я ОСОБА_2.

Однак, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку загальної позовної давності, тобто протягом останніх трьох років, починаючи з дня звернення позивача до суду. Зумовлено це тим, що позивач не навів суду поважних причин, за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався. Період, протягом якого підтягає стягненню заборгованість, становить з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року, а розмір заборгованості відповідно порівнюється 49 грн. 03 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давності.

Між тим в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплатила за комунальні послуги по теплопостачанню суму у розмірі 100 грн. і ця сума в особистому рахунку не зарахована, тому в задоволенні позовних вимог МКГЕ "Артемівськтепломережа" слід відмовити так як за період у межах строку позовної давності з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року заборгованості немає.

Судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави у розмірі 31 грн.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 264, 267 ЦК України (редакції 2003 p.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за теплопостачання" відмовити.

Стягнути з МКП "Артемівськтепломережа на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму в розмірі 30 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або б порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя