2-4802/09

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  27 листопада  2009 року                                                                                    м. Донецьк  

  Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення заборгованості.  

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля»  у відношенні до відповідачів є енергопостачальною організацією. 22 листопада 1999 року на відповідального квартиронаймачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     було відкрито особовий рахунок № 0935500, згідно якого ВАТ «ПЕМ-Енерговугялля» надавало електроенергію за адресою, вказаною в особовому рахунку абонента – м.Донецьк вул.Землячкі № 1квартира № 1. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р.№ 1357, електрична енергія, яка витрачається населенням жилих будинків, квартир, гуртожитків, сплачується за тарифом, установленим для населення і  на підставі фактичних показань приборів обліку. Показання приборів обліку записано в особовому рахунку абонент .особовий рахунок енергопостачальна організація  відкриває на відповідальних квартиронаймачів з врученням кожному з них спеціальних розрахункових книжок з бланками квитанцій та повідомлень для самостійної  виписки платіжних документів за розрахунками за спожиту електроенергію. Оплата платіжного документа проводиться  один раз в розрахунковий період (розрахунковим періодом є  календарний місяць), але не пізніше 10 числа слідуючого місяця. Нагляд за правильністю роботи розрахункових електролічильників , зняття з них показань і розрахунки за електроенергію є обов’язком самих жильців. ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля»   забезпечувало відповідачів електроенергією, повністю виповнив перед ними свої обов’язки по постачанню електроенергії, а відповідачі в свою чергу зобовґязані були сплачувати спожиту ними електроенергію та дотримуватись Правил користування електроенергією для населення, але дані обов’язки відповідачами виконані не були, у зв’язку з чим, за період з 01.01.2000 року по 01.09. 2009 року утворилась заборгованість у сумі 3020,44 грн., просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3020,44 грн. і судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.  

Представник позивача в судове засідання з’явився,  позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним.  

Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотань про перенсення від них не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді  справи, що не суперечить вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.  

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля»  у відношенні до відповідачів є енергопостачальною організацією. 22 листопада 1999 року на відповідального квартиронаймачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     було відкрито особовий рахунок № 0935500, згідно якого ВАТ «ПЕМ-Енерговугялля» надавало електроенергію за адресою, вказаною в особовому рахунку абонента – м.Донецьк вул.Землячкі № 1квартира № 1. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р.№ 1357, електрична енергія, яка витрачається населенням жилих будинків, квартир, гуртожитків, сплачується за тарифом, установленим для населення і  на підставі фактичних показань приборів обліку. Показання приборів обліку записано в особовому рахунку абонент .особовий рахунок енергопостачальна організація  відкриває на відповідальних квартиронаймачів з врученням кожному з них спеціальних розрахункових книжок з бланками квитанцій та повідомлень для самостійної  виписки платіжних документів за розрахунками за спожиту електроенергію. Оплата платіжного документа проводиться  один раз в розрахунковий період (розрахунковим періодом є  календарний місяць), але не пізніше 10 числа слідуючого місяця. Нагляд за правильністю роботи розрахункових електролічильників , зняття з них показань і розрахунки за електроенергію є обов’язком самих жильців. ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля»   забезпечувало відповідачів електроенергією, повністю виповнив перед ними свої обов’язки по постачанню електроенергії, а відповідачі в свою чергу зобовґязані були сплачувати спожиту ними електроенергію та дотримуватись Правил користування електроенергією для населення, але дані обов’язки відповідачами виконані не були, у зв’язку з чим, за період з 01.01.2000 року по 01.09. 2009 року утворилась заборгованість у сумі 3020,44 грн., просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3020,44 грн. і судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.  

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги постачання електроенергії  у розмірі 3020 грн. 44 коп.  

Згідно рішення Донецької міської ради від 19.12.2008 року № 27/4 відкрите акціонерне товариство «ПЕМ – Енерговугілля»   звільнено від сплати держмита. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн.  

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.  

Керуючись  ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля»  задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля»(р/р 26034301268 в  Донецькому обласному управління ВАТ «Держаний Ощадний банк України», МФО 335106) суму  3020 (три тисячі двадцять) 44 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля» (т/с 26007088200 в ВАТ «ДОнгорбанк» м.Донецька МФО 334970 код ЄДРПОУ 00169845) судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     державне мито у сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. у доход держави.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

    Суддя                                                                                                                                Н.О. Ларіна  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

27 листопада  2009 року                                                                                    м. Донецьк  

  Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся  з позовом   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4       про стягнення заборгованості.    

Але в судові  засідання на виклики суду сторони не з’являлись, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.  

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен  і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України , ст.ст.224,225 ЦПК України, суд –  

              УХВАЛИВ:  

  Провести по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ПЕМ – Енерговугілля»  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4       про стягнення заборгованості провести -  заочний розгляд.  

      Суддя                                                                                                   Н.О. Ларіна