У х в а л а

іменем україни

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління про відновлення умов оплати праці, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 листопада

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним наказ № 409 від 01 березня 2016 року в частині скасування йому персональних надбавок до посадового окладу, а саме за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу; за набутий досвід роботи та високу професійну майстерність в розмірі 65 % від посадового окладу;

- відновити вказані умови оплати праці щодо виплати надбавок

з 01 березня 2016 року;

- стягнути з АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління витрати на правову допомогу у розмірі 1 800 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що з 11 травня 1995 року він працює у філії Львівське облуправління АТ «Ощадбанк», а з 01 листопада 1995 року - на посаді начальника юридичного відділу.

Позивач вказував, що йому визначено посадовий оклад у розмірі 6 000 грн та встановлені наступні надбавки: за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу; за набутий досвід роботи та високу професійну майстерність в розмірі 65 % від посадового окладу; за складність та інтенсивність роботи у розмірі 60 % від посадового окладу, проте наказом № 409 від 01 березня 2016 року збільшено його посадовий оклад до 7 500 грн та скасовано надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу і за набутий досвід роботи та високу професійну майстерність в розмірі 65 % від посадового окладу.

Посилаючись на те, що підставою скасування надбавок слугувало Положення про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівників АТ «Ощадбанк», проте вважав, що збільшивши заробітну плату та скасувавши вищевказані надбавки відповідачем порушено істотні умови праці, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що вносячи зміни у штатний розпис та постановляючи накази щодо надбавок до посадового окладу, керівник АТ «Ощадбанк» діяв не як сторона трудового договору, а як учасник організаційно-управлінських відносин, а тому врахувавши, що надбавки є додатковою заробітною платою, тобто винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, і встановлення та скасування персональних надбавок відноситься до компетенції керівника товариства, дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом № 62 від 11 травня 1995 року ОСОБА_3 був призначений на посаду головного юрисконсульта юридичного відділу Львівського обласного управління Ощадного банку України з посадовим окладом 12 000 000 крб (а. с. 160, т. 1).

Наказом № 132-к від 01 листопада 1995 року ОСОБА_3, головного юрисконсульта юридичного відділу за його згодою переведено на посаду начальника юридичного відділу облуправління з 01 листопада 1995 року. Встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису (а. с. 161).

Наказом № 33-к від 01 квітня 2010 року ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад та наступні надбавки до посадового окладу:

1) за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу;

2) за набутий досвід роботи та високу професійну майстерність в розмірі 65 % від посадового окладу;

3) за складність та інтенсивність роботи у розмірі 60 % від посадового окладу.

Згідно з витягом з наказу № 409-к від 01 березня 2016 року начальнику юридичного відділу філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 скасовано з 01 березня 2016 року персональні надбавки до посадового окладу:

- за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу;

- за набутий досвід та високу професійну майстерність в розмірі 65 % від посадового окладу на підставі Положення про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадбанк» (а. с. 159).

Підставою для постановлення наказу № 409-к від 01 березня 2016 року, що стосувався 220 працівників Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», передувала постанова Кабінету Міністрів України № 65 від 01 березня 2014 року «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», відповідно до якої перед ПАТ «Державний ощадний банк України» було поставлено завдання протягом 2015-2016 років вжити всі необхідні організаційно-розпорядчі та підготовчі заходи по оптимізації здійснення ним господарської діяльності щодо створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, здійснення кредитно-фінансової підтримки процесів структурної перебудови, сприяння зміцненню та реалізації виробничого і торгового потенціалу галузей економіки та одержання прибутку від надання банківських та інших фінансових послуг.

Судами установлено, що у зв'язку із вищенаведеним правлінням АТ «Ощадбанк» було прийнято цілу низку постанов, спрямованих на виконання поставлених цілей, в тому числі й наказ № 409-к від 01 березня 2016 року відносно 220 працівників Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Крім того на виконання постанови правління АТ «Ощадбанк» № 737 від 14 серпня 2015 року «Про запровадження схем посадових окладів працівників АТ «Ощадбанк» з метою впровадження системи оплати праці, що забезпечує матеріальну зацікавленість у високоякісній і продуктивній праці, начальником Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» затверджено штатний розпис із змінами та доповненнями, зокрема, впорядковано систему оплати праці працівникам Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» шляхом уніфікації посадових міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці між різними категоріями працівників Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», внаслідок чого посадові оклади підвищено в залежності від посади на 60 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» надбавки є додатковою заробітною платою, тобто винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Згідно з вимогами ст. 5 цього ж Законуорганізація оплати праці здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на національному рівні, галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, колективних договорів, трудових договорів.

Відповідно до внутрішніх нормативних актів, які регулюють порядок та умови встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадний банк», отримання преміальних працівникам товариства можливе лише за певних умов, а саме: за результатами його особистої трудової діяльності за фактично відпрацьований час, при цьому встановлення та скасування персональних надбавок відноситься до компетенції керівника товариства, який приймає рішення із врахуванням наявності чи відсутності підстав для такої надбавки - п. 3.1.1 Положення про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадбанк» в редакції постанови правління від 24 грудня 2014 року № 1068 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3.5 Положення в усіх випадках надбавки встановлюються, зменшуються та скасовуються без персонального попередження працівника.

При цьому при прийнятті позивача на роботу та при переведенні його на іншу посаду встановлювався посадовий оклад згідно штатного розпису і у наказах не зазначалося щодо надбавок до посадового окладу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом із врахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином судами попередніх інстанцій вмотивовано відхилено доводи позивача про те, що надбавки до посадового окладу є істотною умовою праці і відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Посилання позивача на порушення умов колективного договору щодо скасування персональних надбавок спростовується п. 10.20 Колективного договору, відповідно до якого правління банку із врахуванням фінансового стану центрального апарату та підзвітних установ має право приймати рішення про коригування зазначених розмірів надбавок, загальної їх суми та переліку посад, відносно яких можуть вводитися надбавки.

При цьому актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 13/01/021/1326 у філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», який складений Державною інспекцією України з питань праці, яка проводила перевірку за заявою ОСОБА_3 щодо порушення істотних умов праці та скасування надбавок до зарплати, порушень трудового законодавства не встановлено (а. с. 39-47, т. 2).

З огляду на вказане вище у сукупності колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо визнання незаконним наказу начальника філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 409-к від 01 березня 2016 року «Про персональні надбавки до посадового окладу».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 листопада

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович