У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи на розгляд іншому суду
02 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Тютюник М.С.,
при секретарі Андрос М.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Український промисловий банк» м. Київа в особі Запорізької філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
До суду з вище зазначеним позовом звернулось ТОВ «Український промисловий банк» м. Києва в особі Запорізької філії ТОВ «Український промисловий банк», зазначаючи в позові місцем проживання відповідача ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.
З урахуванням вимог ст.109 ЦПК України, провадження по зазначеній справі Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 14 вересня 2009 року було відкрито.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_2 за зазначеною у позові адресою не проживає, його місцем проживання є буд. 131 по вул. Машинній в м. Запоріжжі.
Представник позивача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Судом встановлено, що відповідно копії паспорту на ім’я ОСОБА_2 (а.с.17-18), оригінал якого був оглянутий у попередньому судовому засіданні - ОСОБА_2 у 1997 році був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2. Однак 16.07.2007 року, знов зареєструвався по зазначеній адресі, що підтверджується штампом Шевченківського відділу реєстрації м. Запоріжжя.
Водночас, згідно зі ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.
Так, відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні місцем свого проживання зазначив вул. Машинну, 131 м.Запоріжжя.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив зазначений факт.
Крім того, відповідно умов кредитного договору, укладеного 22 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» м. Київа в особі Запорізької філії ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 –виконання позичальником, а саме відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за згаданим договором забезпечується іпотекою – житловим будинком № 131, який розташований по вул. Машинній в м. Запоріжжі та належить на праві власності відповідачеві.
Таким чином, провадження у цивільній справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки з’ясувалось, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є будинок № 131, по вул. Машинній в м. Запоріжжі, яке відноситься до території Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 116 ЦПК України – суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.
Керуючись ч.1 п. 1 ст. 116 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» м. Київа в особі Запорізької філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту передати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.С. Тютюник