Апеляційний суд Кіровоградської області

   ---------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Справа  № 22-2624/2009р.                           Головуючий у першій інстанції Регеша В.О..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                       Доповідач Черниш Т.В.

                                            У  Х  В  А  Л  А

25 листопада 2009року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                       головуючого – судді   Кривохижі В.І.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

                                                               суддів   Черниш Т.В.,

                                                                              Голованя А.М.,  

                                                  при секретарі     Салабай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ТОВ ІЦ «Світлен», ТОВ «Базальт-Імпекс»  на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від  29 вересня 2009 року,

                                в с т а н о в и л а :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 4 лютого 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Інженерний центр «Світлен»  про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на придбане за цими договорами майно. На це рішення ОСОБА_1, ТОВ «Базальт-Імпекс», ТОВ «Інженерний центр «Світлен» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 червня 2009 року цивільну справу на підставі ч.4 ст. 297 ЦПК було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення в порядку ст. 220 ЦПК додаткового рішення  до 3 липня 2009 року, оскільки суд при постановленні рішення не  ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про визнання права власності на майно та не вирішив питання про судові витрати, що перешкоджало прийняттю апеляційної скарги.

Світловодський міськрайонний суд ухвалою від 30 червня 2009 року за клопотанням  представника ТОВ ІЦ «Світлен»  провадження у справі зупинив до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом  справи про банкрутство ТОВ ІЦ «Світлен».

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2009 року вказану  ухвалу було скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_2, справу повернуто до суду першої інстанції для виконання ухвали від 30 червня і постановлення додаткового рішення до 20 вересня 2009 року.

Зазначену ухвалу апеляційного суду суд не виконав, а 29 вересня 2009р., задовольнивши клопотання представника позивача ОСОБА_2, закрив провадження у справі  на  підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК- у зв’язку з ліквідацією юридичної особи- ТОВ «Інженерний центр «Світлен».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ТОВ «І Ц «Світлен», ТОВ «Базальт-Імпекс» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали  з мотивів порушення норм процесуального права при її постановленні.

Колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

 Цивільним процесуальним кодексом України передбачено повноваження суду першої інстанції в процесі судового розгляду справи закрити у ній провадження  з підстав, встановлених ст. 205 ЦПК, в тому числі у разі ліквідації юридичної особи, яка була однією із сторін у справі (п.7ч. 1).

Оскільки судовий розгляд цивільної справи закінчився ухваленням 4 лютого 2009 року рішення, суд не мав правових підстав для постановлення ухвали  про закриття провадження у справі, яка була повернута апеляційним судом за п. 4 ст. 297 ЦПК для ухвалення додаткового рішення,  відсутність якого перешкоджає прийняттю до розгляду апеляційної скарги на рішення від 4 лютого 2009р.

 За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа- поверненню до суду першої інстанції для виконання ухвали апеляційного суду від 3 червня 2009р.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

                            У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року скасувати.  

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання до 20 грудня 2009 року ухвали апеляційного суду від 3 червня 2009 року  про постановлення в порядку ст. 220 ЦПК додаткового рішення..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді