Справа № 2- 6086- 2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
- головуючого – судді Бакуменко А.В.
- при секретарі - Кісточка І.В.
- адвоката - Гур?євої М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Краматорська Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, та стягнення моральної шкоди обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23.04.2008 року він придбав в кредит на 18 місяців побутову техніку, а саме СВЧ Samsung, пральну машинку - ARDO FLS 100Е та бак «Атлант» VH 80 NH, на загальну суму 3414 грн. Дану побутову техніку було доставлено на адресу відповідачки. В грудні 2008 року він попрохав відповідачку повернути йому його побутову техніку, на що йому було категорично відмовлено. Своїми діями відповідачка спричинила йому моральну шкоду, що виразилась в душевних хвилюваннях . просить суд витребувати у ОСОБА_2 належну йому побутову техніку, та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.
Представник позивача, діюча за дорученням Гур?єва Л. М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка позовні вимоги не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в м. краматорську приблизно 20 років. Де-який час підтримувала дружні стосунки з позивачем і він дійсно бував у неї вдома, однак з травня 2008 року вона з ним всі стосунки розірвала та він більш до неї не приходив. Ніякої техніки в її квартирі немає і ніколи він її не привозив.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює водієм в крамниці «Елма-сервіс». Коли вони доставляють якусь техніку то їм видають товарний чек де написано адресу доставки та накладну де зазначено яка саме техніка за якою адресою має бути доставлена. У покупця також на руках є товарний чек і коли вони привозять техніку вони з цим чеком звіряються по прізвищу, адресі та переліку товарів. Відповідачку він пам?ятає, якусь техніку її привозив, якщо б у неї не було товарного чеку їй би не видали техніку.
Свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення, лише зазначивши, що відповідачку в обличчя він не пам?ятає.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачка є її подругою, позивача вона також знає. В них були певні стосунки, однак однією сім’єю вони не мешкали. Вона часто буває в квартирі відповідачки і ніколи ніякої техніки, а саме баку, пральної машинки та мікрохвильової печі вона в квартирі не бачила.
Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_6
Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з договору купівлі-продажу № 23/04-4 від 23 квітня 2008 року, ОСОБА_1 придбав СВЧ Samsung, пральну машинку - ARDO FLS 100Е та бак «Атлант» VH 80 NH, на загальну суму 3414 грн. , дане майно було придбано в кредит строком на 18 місяців.
З товарного чеку від 23.04.2008 року та з розхідної накладної № 11070 від 24 квітня 2008 року вбачається, що придбаний товар СВЧ Samsung, пральну машинку - ARDO FLS та бак «Атлант» VH 80 NH підлягає доставці за адресою АДРЕСА_2 під’їзд 6 поверх 4.
З заяви № СЦ04-00012836 від 16.12.2008 року вбачається, що за адресою м. Краматорськ вул.. свободи 4/47 викликався майстер з ремонту техніки, а саме пральної машинку - ARDO FLS 100Е.
Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Оскільки як було встановлено в судовому засіданні вони є близькими подругами відповідачки, натомість свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є незацікавленими особами, оскільки ні з позивачем ні з відповідачкою вони не знайомі., окрім того їх пояснення підтверджуються письмовими доказами, а тому суд при ухваленні рішення бере їх за основу.
У відповідності до ст.. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно до ст.. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності до ст.. 400 ЦК України - недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
В судовому засіданні встановлено, що ніяких правових підстав для утримання вищепереличеного майна в своїй квартирі у відповідачки не має.
Згідно до ст.. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»-
під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні ділової репутації, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що сума моральної шкоди 4000 грн. є дещо завищеною, та вважає, що стягненню підлягає 200 грн.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України –« стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. »
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.386,387, 400 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» суд , -
ВИРІШИВ
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_2, що мешкає м. Краматорськ вул.. Свободи 4-47 на користь ОСОБА_1, що мешкає м. Краматорськ вул. Центральна, 65 належне йому майно, а саме:
- СВЧ Samsung,
- пральну машинку - ARDO FLS
- бак «Атлант» VH 80 NH
загальною вартістю 3414 грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
- судовий збір в сумі 51 грн;
- судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.
- у відшкодування моральної шкоди – 200 грн.
На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Краматорського міського суду ОСОБА_7