Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 2306 2009 Головуюча у 1-й інстанції – Ковальова О.Б.
Категорія – 56 Доповідач – Сукач Т.О.
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді – Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, приватного підприємства «Одісей», третя особа – перша філія акціонерного товариства «Українська фінансова група» в місті Кіровограді, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року і
в с т а н о в и л а :
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, приватного підприємства «Одісей», третя особа – перша філія акціонерного товариства «Українська фінансова група» в місті Кіровограді, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження доводів про те, що 25 січня 2008 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції при проведенні виконавчих дій на виконання рішення суду про звільнення приміщення від майна та матеріальних цінностей було описано майно, власником якого він є.
Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає обставинам справи.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.
Судом встановлено, що 9 січня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-441 на виконання рішення цього ж суду від 16 січня 2007 року, яким приватне підприємство «Одісей» зобов’язано звільнити приміщення загальною площею 22,2 кв. м, що по проспекту Леніна,67 в м. Олександрії (т.1, а.с.15).
10 січня 2008 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження та зобов’язано ПП «Одісей» в строк до 17.01.2008 року у добровільному порядку звільнити зазначене приміщення (т.1, а.с.16).
25 січня 2008 року під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державним виконавцем проведено опис і арешт майна (всього 130 найменувань), що знаходилося у приміщенні, яке підлягало звільненню, про що державним виконавцем складено відповідний акт (т.1, а.с.17-20,21). На час примусового виконання рішення суду в спірному приміщенні знаходилась Перша філія акціонерного товариства «Українська фінансова група» в місті Кіровограді.
Судом з’ясовано, що позивач був присутнім під час опису і арешту майна державним виконавцем та підписав акт від 25.01.2008 року. При цьому зауважень щодо внесення в акт його конкретного особистого майна та його переліку в акті не зазначив, не подані ним такі зауваження і окремо від акту ( т.1, а.с.20).
Крім того, судом встановлено, що в заявах адресованих прокурору міста Олександрії, начальнику Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області, начальнику ВДВС головного управління юстиції у Кіровоградській області, директор Першої філії акціонерного товариства «Українська фінансова група» в місті Кіровограді вказував на те, що державним виконавцем в акт опису і арешту внесено майно та грошові кошти, що належать та перебувають у користуванні товариства (т.1, а.с.29-33).
З урахуванням зазначеного, суд дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано достовірних та допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що він є власником майна, яке було 25.01.2008 року описане та арештоване державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
Вирішуючи спір, суд з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги позивача, що власником і користувачем спірного майна є він не ґрунтуються на доказах. Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Оскільки рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча :
Судді :