Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 1788 2009 Головуюча у 1-й інстанції – Бойко П.М.
Категорія – 24 Доповідач – Сукач Т.О.
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді – Бубличенко В.П.
суддів Кривохижі В.І.
Сукач Т.О.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об’єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2009 року і
в с т а н о в и л а :
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2009 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об’єднані мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 2 423 грн. 73 коп. боргу за теплопостачання квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка.
В задоволенні вимог до ОСОБА_2 позивачу відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає, а тому на нього не може бути покладено обов’язок по оплаті послуг з теплопостачання.
В апеляційній скарзі відповідачі ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і просять ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема, посилаються на те, що при ухваленні рішення суд не звернув уваги на те, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що він звертався до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір про надання послуг. Позивачем не наведено жодного законодавчого акту України, яким на споживача покладено обов’язок по оплаті послуг без укладення договору.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що позивач здійснює свою діяльність без відповідних ліцензій, без дозволу антимонопольного комітету.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ТОВ «Долинські об’єднані мережі», ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст.24 Закону України від 02.06.2005 року № 2633-IV «Про теплопостачання» (далі – Закон) передбачено, що основним обов’язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії
Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст. 19 Закону).
Судом встановлено, що 1 грудня 2007 року в газеті «Долинські новини» № 93 опубліковано звернення адміністрації ТОВ «Долинські об’єднані мережі» до жителів мікрорайонів 4,5, вул. Жовтнева, вул. Радянська з проханням терміново укласти договір про надання послуг з централізованого опалення (а.с.21). Договір з позивачем ОСОБА_1 не уклала. Проте, в період опалювального сезону 2007-2009 років фактично користувалася послугами центрального опалення. Згідно з виписки по особовому рахунку за період з 01.12.2007 року по 01.03.2009 року заборгованість відповідачки за отриману послугу з теплопостачання складає 2 423 грн. 73 коп. (а.с.20).
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачка повинна сплатити кошти за фактично отримані нею послуги з теплопостачання надані позивачем в опалювальний сезон 2007-2009 років.
Встановлені судом обставини спростовують доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що вона не зобов’язана оплачувати послуги з теплопостачання, оскільки між нею та ТОВ «Долинські об’єднані мережі» не було укладено договору про надання послуг.
Вирішуючи питання про розмір заборгованості, суд обґрунтовано виходив з наданих позивачем розрахунків, які проведені згідно тимчасових тарифів та тарифів на послуги для ТОВ «Долинські об’єднані мережі», які були затверджені рішеннями виконкому Долинської міської ради № 380 від 27 листопада 2007 року, № 132 від 21 травня 2008 року та № 1 від 5 січня 2009 року. Рішення Долинського міськвиконкому щодо тарифів на послуги теплопостачання у встановленому законом порядку ніким оскаржені не були, незаконними не визнані (а.с.22-24).
Згідно ст. 20 Закону тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо отримання позивачем ліцензії на надання послуг з теплопостачання у вересні 2008 року не мають вирішального значення для вирішення даного спору.
Під час перевірки матеріалів справи колегія суддів не встановила порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та доказах і висновків суду не спростовують.
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без з мін.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча :
Судді :