Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 – 1630 2009 Головуюча у 1-й інстанції – Іванова Л.А.
Категорія – 30 Доповідач – Сукач Т.О.
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді – Бубличенко В.П.
суддів Кривохижі В.І.
Сукач Т.О.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом управління правці та соціального захисту населення Ленінського районного виконавчого комітету міста Кіровограда до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2009 року і
в с т а н о в и л а :
В червні 2009 року управління правці та соціального захисту населення Ленінського районного виконавчого комітету міста Кіровограда звернулося з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, посилаючись на те, що відповідачка у жовтні 2005 року, 2006 року та 2007 року при зверненні із заявами про призначення субсидій не вказала про те, що має у володінні більше одного житлового приміщення, в зв’язку з чим їй були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії на суму 2 233, 31 грн. для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідачки 2 233,31 грн.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду, посилається на необґрунтованість рішення, неправильну оцінку доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника управління правці та соціального захисту населення Ленінського районного виконавчого комітету міста Кіровограда, ОСОБА_2, яка проти доводів скарги заперечувала, дослідивши матеріали справи перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суджу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що при зверненні із заявами про призначення субсидії відповідачка надана недостовірну інформацію про житлові приміщення, що перебувають у її власності, у зв’язку з чим їй було надміру виплачені кошти в сумі 2 233,31 грн., для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які підлягають поверненню та зарахуванню на рахунок позивача.
Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає обставинам справи.
Відповідно до п/п 3 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року № 848 субсидія не призначається у разі, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п.4 зазначеного Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.
Судом з’ясовано, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.1995 року є власником ј частини будинку по АДРЕСА_2 та будинку по АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу від 29.09.1977 року) у м. Кіровограді (а.с.12).
Звертаючись у 2005-2007 роках у відділ субсидій управління правці та соціального захисту населення Ленінського районного виконавчого комітету міста Кіровограда із заявами про при призначення субсидій, відповідачка не надала повної інформації щодо кількості житлових приміщень, що є у її власності (а.с.16-35).
Пунктом 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Мінфіном України та Мінюстом України від 29 грудня 1977 року повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, провадиться у випадках виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями.
За таких обставин суд правильно дійшов висновку про безпідставне отримання відповідачкою субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 233,31 грн. та обґрунтовано стягну зазначену суду на користь позивача.
Доводи апеляційної скарги, що при вирішенні справи суд не врахував ту обставину, що вона є інвалідом другої групи по зору, отримує невелику пенсію, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для відмови в задоволенні обґрунтованих вимог позивача.
Оскільки рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча :
Судді :