Справа № 2-24-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 p. м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розділити майно, яке є у спільній частковій власності, виділивши йому 56% житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_7, а саме: приміщення 1-1, площею 13,3 кв.м., 1-3, площею 13,3 кв.м., веранду «а», ґанок «І», погріб «Б», сарай «В», літню кухню «Г» та 1\4 криниці на суму 18526 грн.; ОСОБА_2 виділити частину вказаного домоволодіння, а саме: приміщення 1-2, площею 28.4 кв.м., сарай «Д», сарай «Е», вбиральню «Ж» та 1\4 криниці на суму 14454 грн. Також позивач прохає зобов»язати ОСОБА_2. на місці вікна 0-1 вставити двері для самостійного виходу та поставити в приміщенні 1-2 перегородку, якою розділити його на житлове та службове у відповідності до будівельних норм та зобов»язати ОСОБА_2. закрити двері з приміщення 1-1 в 1-2. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
В підтвердження своїх вимог позивач вказує, що на підставі рішення Христинівського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року він являється власником 1\2 житлового будинку по АДРЕСА_7 Христинівського району. Власником другої частини будинку являється ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. Позивач посилається на те, що фактично він сам проживає в вказаному домоволодінні. Проте будинок потребує ремонту, а відповідач, проживаючи в іншій місцевості, не бажає нести витрати по ремонту будинку. Тому необхідно провести реальний розподіл житлового будинку.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, також прохав стягнути з нього на користь ОСОБА_2. компенсацію вартості за перевищення його долі в майні в сумі 2036 грн., в частині стягнення судових витрат відмовився Відповідач в судове засідання не з»явився, був допитаний в порядку судового доручення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області. Позовні вимоги визнав, прохав виплатити різницю на його користь за перевищення долі в майні, звільнити його від сплати судових витрат та розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.
Судом встановлено, що на підставі рішення Христинівського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 являється власником 1\2 житлового будинку по АДРЕСА_7 Христинівського району. Власником другої частини будинку являється ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. Відповідно до ст.367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.. Позивач фактично проживає у будинку сам, будинок та господарські споруди потребують ремонту, проте відповідач проживає в іншій місцевості. Поскільки позивач непрацездатний, хворіє, то йому слід виділити частину будинку з існуючим входом. Також йому необхідно виділити 56% житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_7, а саме: приміщення 1-1, площею 13,3 кв.м., 1-3, площею 13,3 кв.м., веранду «а», ґанок «І», погріб «Б», сарай «В», літню кухню «Г» та 1\4 криниці. А ОСОБА_2 виділити приміщення 1-2, площею 28.4 кв.м., сарай «Д», сарай «Е», вбиральню «Ж» та 1\4 криниці.
Крім того, позивач повинен виплатити відповідачеві компенсацію вартості за перевищення долі в майні в сумі 2036 грн., поскільки вартість виділеного майна ОСОБА_1 перевищує вартість майна ОСОБА_2. на 4072 грн.
Також, відповідачеві відповідно до заключения технічної експертизи про розподіл житлового будинку та службових споруд при вищевказаному розподілі майна необхідно закрити двері з приміщення 1-1 в приміщення 1-2, поставити в приміщенні 1-2 перегородку, якою розділити його на житлове та службове, у відповідності до будівельних норм, на місці вікна 0-1 вставити двері для самостійного виходу.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.11, 16, 358, 364 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Розділити майно, яке є у спільній частковій власності, виділивши ОСОБА_1 56% житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_7, а саме: приміщення 1-1, площею 13,3 кв.м., 1-3, площею 13,3 кв.м., веранду «а», ґанок «І», погріб «Б», сарай «В», літню кухню «Г» та 1\4 криниці на суму 18526 грн., а ОСОБА_2 виділити приміщення 1-2, площею 28.4 кв.м., сарай «Д», сарай «Е», вбиральню «Ж» та 1\4 криниці на суму 14454 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за перевищення долі в майні в сумі 2036 грн.
Зобов»язати ОСОБА_2. закрити двері з приміщення 1-1 в приміщення 1-2, поставити в приміщенні 1-2 перегородку, якою розділити його на житлове та службове, у відповідності до будівельних норм, на місці вікна 0-1 вставити двері для самостійного виходу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.