Заочне рішення

 Іменем України

Справа № 2-65-2007

15 лютого 2007 року  Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді                              Вітер Л.А.

при секретарі                                                     Бурбі Р.Ю.

з участю адвоката                                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий

Авіа» про захист прав споживача,-

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень«Кий Авіа» і прохає стягнути на її користь у відшкодування матеріальної шкоди - 9350 грн., моральної шкоди - 20000 грн. В підтвердження своїх вимог вона вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона користувалась послугами відповідача, а саме придбала квиток на рейс Київ-Сахалін, ціль її польоту: доставка по місцю постійного проживання онуки ОСОБА_2, якій 2 роки 7 місяців. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в аеропорту м. Бориспіль були перевірені її особисті документи, включаючи паспорт, та здійснення посадки на літак рейсом НОМЕР_1. В м. Красноярськ вона була висаджена з онукою з літака, і їй було відмовлено в перельоті до Сахаліну, оскільки в її паспорті була відсутня фотокартка по досягненні 45 років. В аеропорту вона з дитиною провела тиждень в очікуванні вирішення її польоту на Сахалін чи Україну. З вини відповідача, який безконтрольно провів відпуск квитка на посадку в аеропорту на літак, їй нанесена матеріальна та моральна шкода. Вона не долетіла до Сахаліну, а була повернута в Україну і понесла витрати, а саме: 3000 грн. -вартість квитка на рейс Київ -Сахалін; 2800 грн. - вартість квитка Красноярськ-Київ; 190 грн. - вартість проїзду від с Івангород до аеропорту; 60 грн. - вартість проїзду у зворотному напрямку; 1100 грн. - вартість телефонних переговорів; 2000 грн. - вартість харчування. Крім того їй нанесена моральна шкода, вона втратила на переліт 9 днів, однак не досягла цілі польоту, перебувала у чужому населеному пункті, поставлено її у стресову ситуацію, через що вона страждає та переживає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні про одержання судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомив. Відповідачем на адресу суду було направлено письмове заперечення, в якому відповідач прохає відмовити в позові, посилаючись на те, що позивачка порушила Положення «Про паспорт громадянина України», а саме не було вклеєно фотокартки при досягненні 45 років в паспорт, а також не надано доказів в підтвердження завдання їй матеріальної та моральної шкоди.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено , що в ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка користувалась послугами ЗАО КАВС «Кий Авіа». У відповідача був придбаний квиток на рейс по маршруту Київ-Красноярськ-Сахалін за 2580,70 грн. Ціль її польоту: доставка по місцю проживання онукиОСОБА_2, якій 2р. 7 м., тобто місцю проживання батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в аеропорту м. Бориспіль були перевірені її особисті документи, включаючи паспорт, та здійснена посадка на літак рейсом НОМЕР_1.

В м. Красноярськ в аеропорту вона була висаджена з онукою з літака і їй було відмовлено в перельоті до Сахаліну, оскільки в її паспорті була відсутня фотокартка по досягненні 45 років, про що було складено акт адміністрацією аеропорту від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В аеропорту вона пробула до ІНФОРМАЦІЯ_4 року і лише тоді була повернута до Києва рейсом НОМЕР_2, за що витратила 10240 руб., що відповідає 1591 грн. надень слухання справи в суді по курсу валют.

Отже, з вини відповідача, який безконтрольно провів відпуск квитка та посадку в аеропорту на літак рейсом НОМЕР_1 позивачці нанесено матеріальної та моральної шкоди. При оформленні квитка агент повинен був користуватись п.1 «Положення про паспорт громадянина України», в якому роз'яснено, що паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство. При досягненні громадянином 25 і 45 річного віку в паспорт включаються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається не дійсним. Таким чином , відповідач видав квиток та провів посадку в аеропорту позивачки з онукою без документів, оскільки паспорт був недійсним, тобто фактично без документів.

Саме з вини відповідача позивачка не долетіла до Сахаліну, а була повернута в Україну. Витрати, які належним чином підтверджені складають 4171,70 грн. - це вартість білетів на рейс Київ-Сахалін та Красноярськ-Київ. Інші витрати, на які посилається позивачка не підтверджені належним чином, тому не можуть братись до уваги.

Враховуючи те, що обов'язок (своєчасно подавати паспорти та усі необхідні документи для вклеювання фотокартки) покладено на власника паспорта, то суд вважає, що завдана матеріальна школа підлягає до часткового задоволення з врахуванням вини власника паспорта, тобто позивачки.

Таким чином, суд вважає, що до відшкодування підлягає 3337 грн. (4171х 80%), тобто з урахуванням вини позивачки (100%-20%).

Крім того, суд вважає, що позивачці нанесено значної моральної шкоди. Вона втратила час на переліт, однак не досягла цілі польоту, тобто не доставила малолітню дитину до пункту призначення. Стан невизначеності щодо строків перебування, повернення, поставлення її в режим правопорушника, тримав її в стресовій ситуації, вона переживала та страждала. Вона змушена витратити свій час на звернення з претензією до відповідача щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, змушена звертатись до суду, через що також страждає. Суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 10 тис. грн. При визначенні розміру відшкодування враховані вимоги розумності та справедливості, вини самої позивачки.

Відносини, які виникли між позивачкою та відповідачем, підпадають під Закон України «Про захист прав споживачів». Згідно до ст. 10 Закону у разі виявлення недоліків у наданій послузі споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування збитків п.4. Згідно до ст. 22 цього Закону при задоволення вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Також підлягає до стягнення з відповідача 551 грн. на користь держави держмито, відповідно до задоволених вимог по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214-215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11,16,23,623 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», «Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу», «Положення про паспорт громадянина України», суд

Вирішив :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на користь ОСОБА_1 3337 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» 551 грн. на користь держави держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь ТУ ДСА у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.