Справа № 2-а-3234/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мішуровської С.Т.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області, інспектора ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області ст.лейтенанта ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.05.2009 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області, інспектора ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області ст.лейтенанта ОСОБА_3, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що 11 травня 2009 року посадовою особою відповідача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що він 03.05.2009 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 382 км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь рухався зі швидкістю 113 км/год, та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Зазначену постанову вважає незаконною, тому що ніяких правил не порушував.
Позивач в судовому засіданні уточнив позов, просив тільки скасувати постанову, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснив, що він взагалі автомобілем не керував, був пасажиром у власному автомобілі. Просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він взнав про скоєне тільки з постанови ВДВС.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
З копії постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 112971 від 11.05.2009 року вбачається, що інспектором адм. практики роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ст. л-том ОСОБА_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. за перевищення швидкості руху 03.05.2009 на 382 км. а/д Харків-Сімферополь-Севстополь, а саме за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі.
До постанови додані зображення, але неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме не визначено, яка ділянка дороги зафіксована на фотографії.
Жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю - відсутні.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, не подали до суду заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідачі в судове засідання не з'явилися, не надали доказів правомірності своїх дій та не спростували доводи позивача.
Отже, відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що позивач перевищив швидкість на вказаній ділянці дороги.
Враховуючи пояснення позивача, та з матеріалів справи не вбачається, чи направлялася позивачеві відповідачем постанова про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд, виходячи з даних, зафіксованих на поштовому конверті, та пояснень позивача, вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
На підставі викладеного, керуючись Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 "Про затвердження Правил дорожнього руху", Законом України "Про дорожній рух" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 31, ст.338), зі змінами та доповненнями, п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13.11.2006 №1111, розділами 1, 2, 4 Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості "Візір", ст.ст. 14-1, ч.1 ст.122, 289 КУПАП, ст.ст. 2,6, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області, інспектора ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізької області ст.лейтенанта ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.05.2009 року - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії АР № 112971 від 11.05.2009 року про накладання адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у розмірі 300,00 грн.
3. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 112971 від 11.05.2009 року, винесену по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: