Справа №2-1064/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

 29 жовтня 2009 року                                                             м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

       головуючого судді       Комишня Н.І.,

  при секретарі                Крук О.В.,

           розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Кам"янсько-Дніпровське відділення "Держтехнагляду" при управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації про признання права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., третя особа  Кам"янсько-Дніпровське відділення "Держтехнагляду" при управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації про признання права власності на транспортні засоби, вказуючи, що проживаючи в селі Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, він має на праві приватної власності велику присадибну земельну ділянку і земельний пай, на яких вирощує різну товарну сільськогосподарську продукцію. Для обробки землі вирішив придбати собі трактор. Поряд з ним на протязі п'яти років проживає громадянин ОСОБА_2, який мав трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2 і використовував його для надання послуг мешканцям села для обробки земельних ділянок. В зв'язку з сімейними обставинами вирішив його продати. Дізнавшись про це, позивач  вирішив  придбати зазначений  трактор. Домовились з ОСОБА_2. про всі істотні умови договору, а саме щодо ціни в сумі 3 500 грн, термін оплати - під час укладення угоди, нотаріальне оформлення договору - не пізніше 1 травня 2009 року, до якого відповідач повинен оформити необхідні документи. Оформили домовленість 13 листопада 2008 року простим письмовим договором купівлі -продажу.  Позивач  виконав всі умови договору, сплатив гроші, отримав трактор, а відповідач-частково, передав йому продану річ, отримав грошову суму, але документи для продажу -  ні,  посилаючись на різні обставини-відсутність коштів та інше. Просить зачекати на невизначений час.  Дії позивач розцінює, як спосіб уникнути від виконання обов»язків. В зв'язку з чим, змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання угоди купівлі-продажу трактора між ним та ОСОБА_2 дійсною і права власності на нього.

        В судове засідання позивач  не з»явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

        В судове засідання відповідач  не з»явився, надав заяву, в якій просять розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.      

        В судове засідання  представник Кам"янсько-Дніпровського відділення "Держтехнагляду" при управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації в судове засідання  не з»явився на адресу суду подали заяву в якій просят суд  розгляд справи проводити у їх відсутність, заперечень проти позову не мають.

        Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті  визнання  відповідачем  позову  і  продовжує  судовий  розгляд.

   З договору купівлі-продажу від 13.11.2008р. вбачається, що ОСОБА_2, від позивача отримав 3 589 грн 48 коп.  за проданий трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 (а.с.5).

           Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 13.11.2008 року ОСОБА_2, продав ОСОБА_1. трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2   за 3 589 грн 48 коп по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди ОСОБА_2, передав ОСОБА_1. трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2,  а позивач в свою чергу сплатив продавцю обумовлену  ціну за трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2.

           Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх  істотних  умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

                  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 219, ч.2 ст.220, 655, 656,657   ЦК Українист.ст.15,27,31, 61, 158,173, 174, 193,256,292 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Кам"янсько-Дніпровське відділення "Держтехнагляду" при управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації про признання права власності на транспортні засоби - задовольнити.

           Визнати договір купівлі-продажу трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2 колір кабіни-жовтий, випуска завода Южмаш м. Дніпропетровськ укладений 13.11.2008  року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  дійсним.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор ЮМЗ-6 1980 р.в. рама № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2 колір кабіни-жовтий, випуска завода Южмаш м. Дніпропетровськ.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                                                                          Н.І. Комишня