Справа № 22-8474                                                                 Головуючий в 1 інстанції – Івашура В.О.

Категорія 32                                                                                                   Доповідач -  Барсукова О.І.    

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2009 року             Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                 Головуючої:               Червинської М.Є..

                                                 суддів :                       Барсукової О.І.,

                                       Лісового О.О.,

                                         при секретарі :       Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами відділу медичного забезпечення головного управління МВС України в Донецькій області, головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного управління МВС України в Донецькій області, відділу медичного забезпечення головного управління МВС України в Донецькій області, територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області  про визнання незаконним акту  розслідування нещасного випадку за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов*язаний з виробництвом та зобов*язання скласти акт за формою Н-1,-

                                                                    В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2009 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  задоволено,визнано незаконним акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, затверджений 23.01.2008 року начальником відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області;  визнано нещасний випадок, що трапився 04.05.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що пов*язаний з виробництвом; територіальне управління Держгірпромнагляду в Донецькій області та ГУ МВС України в Донецькій області та  відділ медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області зобов*язано скласти акт за формою Н-1 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На користь позивачів з ГУМВС України в Донецькій області стягнуто витрати на правову допомогу відповідно по 1500гр. кожній.

Відділ медичного забезпечення головного управління МВС України в Донецькій області звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою , в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

ГУ МВС України в Донецькій області звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції  норм  матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити,  рішення суду  першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ГУМВС України в Донецькій області.

Представник ГУМВС України в Донецькій області апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити,  рішення суду  першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів, не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області .

Представник  територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області проти задоволення апеляційних скарг заперечувала, просила їх відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, який діє в її інтересах та в інтересах позивачки ОСОБА_2,  проти задоволення апеляційних скарг відповідачів заперечували, просили їх відхилити, рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2009 року залишити без змін.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд  вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню  частково, а рішення суду  - скасуванню з наступних підстав.

             Відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов*язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про визнання нещасного випадку, що трапився 04.05.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що пов*язаний з виробництвом, та про зобов*язання відповідачів скласти акт за формою Н-1, суд першої інстанції помилково не залучив до участі у справі  відповідне відділення Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону № 1105-Х1У,  страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків – не комерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Згідно зі ст.21 цього Закону, Фонд соцвльного  страхування від нещасних випадків у разі настання страхового випадку зобов*язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров*я або в разі його смерті. Виплачуючи йому певні грошові суми у вигляді одноразової допомоги, пенсії, щомісячних грошових сум.

Стаття 25 Закону передбачає, що усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, тобто фінансування страхових виплат, соціальних послуг та профілактичних заходів, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків виключно за рахунок коштів цього Фонду.

Отже, оскільки акт, складений за формою Н-1, є  підставою для проведення страхових виплат з боку Фонду за рахунок коштів самого Фонду, тобто шляхом проведення грошових виплат безпосередньо зачіпаються майнові інтереси Фонду, то суд першої інстанції помилково не залучив відділення Фонду до участі у розгляді справи.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, не притягненої до участі у справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

    При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення, більш ретельно перевірити обставини справи, доводи та заперечення сторін і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

    Керуючись  ч.3 ст.303,   п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційний суд, -

  У Х В А Л   И В   :

Апеляційні скарги відділу медичного забезпечення головного управління МВС України в Донецькій області, головного управління МВС України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                                                              Головуючий:

                                                                         Судді: