ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/2613/13 08.04.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-XXI СТОЛІТТЯ"
про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-І від
01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 5225, в
рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від
01.09.2010 р. у розмірі 5 386 670,66 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: ОСОБА_2 – дов. № 22/07 від 07.12.2012 р
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-XXI СТОЛІТТЯ" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 5225, в рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. у розмірі 5 386 670,66 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2613/13, призначено справу до розгляду на 20.03.2013 р., зобов’язано сторін надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 20.03.2013 р. від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 20.03.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду та подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке судом задоволено.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 18.02.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконав.
Ухвалою суду від 20.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 08.04.2013 р. у зв’язку з нез’явленням уповноважених представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду від 12.02.2013 р. та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.
Через відділ діловодства суду 27.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, подав суду письмові пояснення та додаткові докази у справі, які залучені до матеріалів справи та заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольняє з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/2613/13 спливає 12.04.2013 р.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_3, оскільки у забезпечення виконання зобов’язань відповідача перед позивачем за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р., між позивачем та ОСОБА_3 12.01.1973 р. н. було укладено договір застави майнових прав № 29-3/04ід 17.12.2010 р. Відповідно до умов п. 1.1 цього застоводавець – ОСОБА_3 передав в заставу позивачу свої майнові права на частину грошових коштів в сумі 241 500,00 грн., які знаходились на депозитному рахунку № 26354322013210 згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Депозит VІР» № 69987 від 23.03.2010 та майнові права на частину грошових котів в сумі 71 500,00 грн., які знаходились на депозитному рахунку № 263553320132013210, згідно договору строкового банківському вкладу (депозиту) «Депозит VІР» № 69988 від 23.03.2010, що знаходиться у відділенні № 3 ПАТ «АКБ Банк» в м. Києві. 30.06.2011 р. ОСОБА_3 перерахував на рахунок (на якому обліковується прострочена заборгованість за тіло кредитом) кошти в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 814 652,00 грн. Після чого, 30.06.2011 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено угоду про розірвання договору застави майнових прав № 29-3/04 від 17.12.2010 та договори про розірвання договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 29-Ц/04 від 17.12.2010 та № 29-Ц/04-1 від 27.04.2011.
Крім того, з меморіальних ордерів, долучених до позовної заяви, вбачається, що погашення кредиту частково здійснював ОСОБА_3
У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3.
Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.04.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 05.04.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв’язку з нез’явленням уповноважених представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду від 12.02.2013 р. та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 22.04.2013 р. о 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 9.
2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п’ятнадцять днів до 27.04.2013р.
3. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, зобов’язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору.
4. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.
5. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;
- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію іпотечного договору № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 5225, а також договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;
Письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання – представити ці документи);
- письмові пояснення, чи накладено обтяження на предмет іпотеки (з належними доказами).
6. В черговий раз зобов’язати учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобов’язань за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. і додатковими договорам до нього, а також іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 5225 та договорами про внесення змін до нього, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).
7. Повторно попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
8. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Примірники даної ухвали направити відповідачу та третій особі.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2013 о 09:20.