ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/5843/13 22.05.13
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова
група"
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 201,04 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з’явився
від відповідача: ОСОБА_1 – дов. № 29/12/12-40 від 29.12.12 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 201,04 грн., у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою позивачем страхового відшкодування в результаті настання страхової події – дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.09.2012 р., за участю транспортних засобів «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/5843/13, призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р., зобов’язано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
Через відділ діловодства суду 10.04.2013 р. від позивача надійшла заява, в якій позивач просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав копію довідки ЄДРПОУ відповідача та просив про прийняте рішення повідомити письмово.
У судове засідання 15.04.2013 р. представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.04.2013 р., яке підтверджує отримання позивачем 05.04.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду у повному обсязі не виконав.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.04.2013 р. проти позову заперечив у повному обсязі, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 15.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 22.05.2013 р., у зв’язку з нез’явленням представника позивача у призначене судове засідання, невиконанням ним у повному обсязі вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.
У судове засідання 22.05.2013 р. представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2013 р., яке підтверджує отримання позивачем 07.05.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.
Через відділ діловодства суду 13.05.2013 р. від позивача надійшла заява, в якій позивач просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, копію статуту позивача, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору та просив про прийняте рішення повідомити письмово.
У судовому засіданні 22.05.2013 р. представник відповідача заявив письмове клопотання про про витребування у позивача акту виконаних робіт з проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та пояснення щодо не проведення належної оцінки матеріального збитку, внаслідок ДТП, у зв’язку з чим заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/5843/13 спливає 29.05.2013 р.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника відповідача, у зв’язку з нез’явленням представника позивача у призначене судове засідання та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
Господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.06.2013 р. о 09 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 9.
2. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, задовольнити, продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/5843/13 на п’ятнадцять днів до 12.06.2013 р.
3. Зобов’язати позивача надати суду:
- акт виконаних робіт з проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
- обґрунтовані письмові пояснення, відносно того, чому саме позивач просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту, а не матеріальний збиток, внаслідок ДТП;
- звіт експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.
4. Повторно зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.
5. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Примірник ухвали направити позивачу.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2013 о 09:05.