Справа №2а-1758/09

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  1 липня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі – Сапроновій М.І.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу   за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Березань Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,    

В С Т А Н О В И В:  

     Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної  автомобільної інспекції міста Березань Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ в м. Березень прапорщиком ОСОБА_2  від 13.05.2009 року на нього накладений адміністративний штраф по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень, оскільки 13.05.2009 року він, нібито, керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці автотраси Київ-Харків Київської області Бориспільського району, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год. Постанова винесена за результатами використання фіксації порушень ПДР засобом фото- та відео фіксації «Візир» № 0711214 та надіслана йому поштою.  

Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при визначенні суми штрафу не були враховані характер скоєного правопорушення, особо правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують вину.  

Були грубо порушені його права, він був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, користуватися при розгляді справи допомогою адвоката. Справа була розглянута без його участі, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.  

На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол не складав. Але протокол не складається тільки у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото- та кінозйомки, відеозапису. Крім того, ст. 14-1 КУпАП визначено, що така фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного запису можливе, якщо порушення зафіксоване приладом, що працює в автоматичному режимі.  

Прилад «Візир» не є автоматичним пристроєм  фото- або відео фіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ, безпосередньо керується ним або через комп’ютер, вказаний пристрій може також фіксувати швидкість іншого автомобіля.  

Крім того, зі знімку, на якому зображений автомобіль, неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме, наявність на ділянці дороги обмежуючих швидкість знаків дорожнього руху, наявність або відсутність населеного пункту.

Постанова також не містить відомостей про те, хто саме проводив фіксацію.  

Постанова надіслана на його адресу понад строків, передбачених законодавством, а саме, 19 травня 2009 року, отримана ним 20 травня 2009 року.  

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову АН № 147858 від 13.05.2009 року про накладення на нього адміністративного штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.      

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та не сповістив суд про причини своєї неявки.  

Суд, заслухавши позивача, вивчивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:  

13 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м. Березень прапорщиком ОСОБА_2 була винесена постанова АН № 147858, згідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та підданий покаранню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.  

Як вбачається з вказаної постанови, 13.05.2009 року 0 11 години 05 хвилин керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці автотраси Київ-Харків Київської області Бориспільського району, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху (ПДР) України.

Вказана постанова надіслана на адресу ОСОБА_1 19.05.2009 року згідно поштового штампу на конверті ( а. с. 8 ).  

З огляду на це, ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень на захист своїх інтересів при розгляді правопорушення, оскільки отримав копію постанови за межами встановлених законодавством строків.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні                     ОСОБА_1 суд вбачає, що вказана постанова не містить відомостей, які б доводили скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. З тексту постанови та фотознімку, прикладеного до постанови АН № 147858, не вбачається, де саме скоєне правопорушення, яке швидкісне обмеження встановлено на цієї ділянці шляху, чи скоєне правопорушення в межах міста або за межами.  

Відповідно до змісту ст. 14-1 КУоАП, фіксація правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводиться працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.  

В даному випадку, на думку суду, прилад, яким був зроблений знімок автомобіля позивача, не є автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходився у співробітника ДАІ та керувався ним безпосередньо.      

Також відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення та перевищив швидкість руху, як це зазначено в постанові.  

Таким чином, в порушення ст. 251 КУпАП, відповідачем не надані будь-які фактичні дані, на підставі яких була б встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, винність в його вчиненні.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу міста Березань Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 251, 252,  288 КУпАП України, ст. ст. 17,  160-163    КАС України, суд, –  

    П О С Т А Н О В И В:  

                Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Державної автомобільної інспекції міста Березань Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.

Постанову №АН 147858 від 13.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, – визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.  

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя Ворошиловського  

районного суду м. Донецька                                             О.І. Орєхов