Справа №1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Гіль А.І.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, освіти середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 21.11.2005 року Дубровицьким районним судом за ст.19 ч.6, ст.140 ч.2, ст.19 ч.4, ст.14 ч.2, ст.42 КК України, до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку в котрому він проживає, що в с.Городище Дубровицького району, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки, умисно завдав удару кухонним ножем ОСОБА_3, чим спричинив останньому проникаюче поранення грудної клітки справа, гемопневмоторакс, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Сам підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав та показав, що

Крім визнання вини підсудним, його винність стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що 12 вересня 2009 року приблизно біля 24 години до неї додому в с.Золоте Дубровицького району приїхав її брат ОСОБА_5 від якого вона дізналася, що помер її брат ОСОБА_5. ОСОБА_6 був випивший і він попросив в неї валідолу. Вона дала ОСОБА_6 таблетку валідолу та запитала чи була фельдшер на, що той відповів, що була. Тоді вона забрала свого чоловіка ОСОБА_7 і вони пішли до автомобіля яким приїхав брат ОСОБА_6. Коли приїхали в село, то вона зайшла до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в яких попросила, щоб вони пішли з нею в будинок братів. Потім вона ще зайшла до фельдшера ОСОБА_10, і запитала чи була вона у її брата ОСОБА_5, та попросила, що та пішла з нею. На це ОСОБА_10 відповіла, що не піде, так як ОСОБА_5 вже помер і потрібно визивати міліцію бо в нього на тілі кров. Після цього, вона, її брат ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8К, та ОСОБА_9 пішли в будинок, де проживали її брати. Коли зайшла у веранду будинку, то побачила, що її брат ОСОБА_5 сидів на ліжку, ноги були на підлозі, голова обперта об стіну. Лице та руки були в крові. Залишивши брата ОСОБА_5 вона з чоловіком пішла до ОСОБА_12, якому повідомила про те, що сталося і попросила, щоб він викликав працівників міліції, що той і зробив. Пізніше вияснилося, що її брата ОСОБА_5 побив його брат ОСОБА_13, від чого той помер.

Показами свідка ОСОБА_14, яка дала суду аналогічні покази.

Показами свідка ОСОБА_15, яка суду показала, що 12 вересня 2009 року приблизно біля 08 години її чоловік ОСОБА_16 пішов до їх сусіда ОСОБА_5 запитати чи останній зможе викопати “копанкою”картоплю на їх полі. Оскільки чоловіка довго не було, то вона пішла до ОСОБА_5 додому. Коли прийшла, то там побачила свого чоловіка, ОСОБА_5 та його брата. Потім до них ще підійшов ОСОБА_11 ОСОБА_5 сказав для них, що в нього є упаковка вина та запропонував її розпити на що всі погодились. Коли всі разом розпили вино, то вона з чоловіком та ОСОБА_11 пішли додому, а ОСОБА_5 з ОСОБА_13 залишилися в себе на подвір’ї. В той же день приблизно о 16 годині 10 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_13. З голови в нього текла кров, також кров була на обличчі, на піджаку, на брюках та руки були в крові. Вона запитала в ОСОБА_13, що сталося на, що той відповів, що побився зі своїм братом ОСОБА_5. Після цього, вона з будинку взяла миску з водою та винесла ОСОБА_13, щоб він змив кров. Коли ОСОБА_13 змив з обличчя кров, то пішов з їх двору в сторону свого будинку. Приблизно біля 22 години до неї додому прийшов ОСОБА_13 з яким вони розпили вино. Після цього, вона з чоловіком лягли спати. Коли спала, то почула як хтось стукає у вікно, це було приблизно біля 24 години. Піднявшись вона увімкнула світло і відчинила двері. На порозі стояв ОСОБА_13, який повідомив, що помер його брат ОСОБА_5. ОСОБА_17 повідомив, що вже приїхала його сестра ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і прийшла його сусідка, але вона з чоловіком ОСОБА_5П не повірили. Після цього, ОСОБА_13 вийшов з будинку. Зранку 13 вересня 2009 року від працівників міліції вона дізналася, що дійсно у власному будинку виявлено труп ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що 12 вересня 2009 року біля 23 години 30 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_11 і попросив її, щоб вона сходила до ОСОБА_5 і оглянула його, так як нібито той помер. Після цього, вона взяла свою сумку з медикаментами і пішла до ОСОБА_5 Зайшовши в будинок вона побачила ОСОБА_5, який лежав на ліжку. Крім нього в будинку більше нікого не було. Оглянувши ОСОБА_5 вона побачила, що в нього розбита голова і він вже мертвий та весь був в крові. Коли вийшла з будинку, то у дворі зустріла ОСОБА_13, який проживав разом з ОСОБА_5. Вона сказала ОСОБА_13 викликати працівників міліції, оскільки його брат мертвий.

Показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що 12 вересня 2009 року біля 21-ї години до неї додому прийшов ОСОБА_5, який перебував у нетверезому стані і повідомив їй, що помер його брат ОСОБА_5, а чому саме не сказав. На це вона сказала, щоб він звертався до сільського фельдшера, або викликав міліцію, після чого він пішов. Вночі коли вона спала, біля 01 години до неї на мобільний телефон подзвонила її двоюрідна сестра ОСОБА_4, яка сказала їй, щоб вона йшла до будинку ОСОБА_13, так як помер їхній брат ОСОБА_5, якого треба допомогти вдягнути. Коли вона зайшла в будинок ОСОБА_5, то побачила його у веранді на ліжку. Він був мертвий, а його обличчя і руки були в крові. Потім вона сказала ОСОБА_4, щоб вона йшла до фельдшера і викликала працівників міліції. Коли та пішла, то вона залишилася чекати в будинку, а ОСОБА_13 вийшов з будинку і десь пішов. Пізніше від односельчан вона дізналася, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 причинив його брат ОСОБА_13 від яких той помер.

Показами свідків ОСОБА_12 (а.с.134), ОСОБА_16 (а.с.137), ОСОБА_9 (а.с.135), ОСОБА_18 (а.с.23), ОСОБА_11 (а.с.129) та ОСОБА_19 (а.с.130) оголошеними та перевіреними в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 13.09.2009 року (а.с.3-5) вбачається, що місцем події являється будинок ОСОБА_5, який знаходиться в с.Озерськ Дубровицького району.

З протоколу огляду місця події від 13.09.2009 року (а.с.11-12), вбачається, що в господарстві ОСОБА_15, яке знаходиться в с.Озерськ Дубровицького району виявлено і вилучено піджак з плямами бурого кольору схожими на кров, який належить ОСОБА_13 та рушник також з плямами бурого кольору схожими на кров, яким витирався останній.

З протоколу огляду від 13.09.2009 року (а.с.14-15) вбачається, що в моргу Дубровицької ЦРЛ під час огляду тіла трупа ОСОБА_5 виявлено, що шкіра голови, обличчя, передньої грудної клітки, та верхніх кінцівок у крові. На тілі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівій брові біля зовнішнього кута ока розміром 2,1 х 0,3 см., забійної рани тім’янопотиличної області зліва. Розміром 3,8 х 0,4 см., забійної рани лобноскроневої області справа дещо дугообразної форми, розміром 5,2 х 0,6 см., крововилива в області лівого плечового суглобу, розміром 4,2 х 2,8 см., забійної рани на верхній віці лівого ока, розміром 3,1 х 1,2 см., забійної рани під лівим оком, розміром 2,8 х 1,4 см., та садин лобної області справа, розміром 3,4 х 1,9 см. З трупа вилучено штани та футболка з плямами бурого кольору схожими на кров.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232-Є від 21 вересня 2009 року (а.с.117-119) вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки мозку, забійні рани голови, перелом 7-го ребра справа, синці обличчя, лівого плечового суглобу та правого боку.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді ран голови, крововиливи під оболонки головного мозку.

Між спричиненням потерпілому ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв’язок.

Види вказаних ушкоджень, а також властивості ран, вказують на дію тупого предмета.

Зазначені вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують відсутність ознак загоєння та вираженість і забарвлення крововиливів в місцях ушкоджень та крові під твердою мозковою оболонкою (субдурально-рідка з дрібними пластинчастими пухкими однорідними згортками).

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх форму, розміри, локалізацію, властивості, дають підставу вважати, що всі вони заподіяні в результаті неодноразової травматичної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею. У даних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні властивості травмуючи предметів. Вони могли виникнути внаслідок ударів дерев’яною палкою чи іншим тупим предметом.

Вказана черепно-мозкова травма, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Після отримання черепно-мозкової травми до настання смерті ОСОБА_5 могло пройти від декількох десятків хвилин до декількох годин.

Судячи по тілесним ушкодженням потерпілому було нанесено не менше п’яти ударів із значною силою.

На тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або опір не виявлено.

Положення потерпілого при спричиненні йому тілесних ушкоджень могло бути різним.

Не виключається можливість, що ОСОБА_5 міг залишитися живим при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 знайдений етиловий спирт в концентрації 1,76%о, що як правило у живих визиває алкогольне сп’яніння середньої ступені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №380-Є від 08.10.2009 року (а.с.120) вбачається, що у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім’яної ділянки голови зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від удару дерев’яною палицею у вказаний термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №395/09 від 06.10.2009 року (а.с.122-125) вбачається, що ОСОБА_13 психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав, в тимчасово хворобливому стані (патологічне сп’яніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості) не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості досліджуваного (егоцентризм, необхідність негайного задоволення своїх потреб, імпульсивність, збудливість, негативізм стосовно небажаних впливів, зовнізвинувачувальний тип реагування та ін.) і рівень інтелектуального розвитку (в межах пограничної розумової відсталості) могли вплинути на деструктивні дії стосовно потерпілого, але не мають характеру вад, які б істотно впливали на його здатність керувати своєю поведінкою під час делікту. Даних за перебування досліджуваного в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який би істотно впливав на його здатність керувати своєю поведінкою під час скоєння інкримінованого злочину, не вбачається. На даний час ОСОБА_5 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновками судово-імунологічної експертизи №144 від 03.11.2009 року, №145 від 04.11.2009 року, №147 від 06.11.2009 року та №148 від 09.11.2009 року (а.с.148-150, 155-156, 167-168, 173-174) з яких вбачається, що на представлених на експертизу вилучених покривалі, штанах і футболці ОСОБА_5, штанах і сорочці ОСОБА_13, піджаку ОСОБА_13 та рушнику, яким останній витирався, виявлено кров людини та встановлено антигени А та В системи АВ0. Дані сліди можуть походити від однієї особи з групою крові АВ (IV). Якщо сліди утворились від двох або більше осіб, ними можуть бути особи, в крові яких містяться виявлені антигени в різній комбінації.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю, а кваліфікацію його дій по ч.2 ст.121 КК України правильною, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання, судом визнається з’явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, його негативну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 червня 2010 року з дня затримання.

Речові докази:

ніж без руків"я, кухонний ніж - знищити,

кофта та футболка належна ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_20