Справа №1-1092\06р. ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року                                                            Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В. з участю прокурора - Горського В.П. захисника - ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду в судовому засідання в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ВАТ "Рівнеазот", проживаючого АДРЕСА_1 скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 356 КК України, дії якого виразилися у самоправстві.

Під час попереднього розгляду справи захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.8 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що стверджується представленою та дослідженою в судовому засіданні заявою потерпілого. Злочин у якому його обвинувачують відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Учасники судового процесу не заперечили проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язкуз примиренням з потерпілим, тому провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст.8,46,248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України закрити в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Соні Еріксон К 700і", котрий переданий на зберігання потерпілому - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 40 грн. 10 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб.