Справа № 2-1469/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Єлизаветівське приватне підприємство «Заря-2008» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, Єлизаветівське підприємство «Заря-2008», в якому просить визнати відповідачку втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спірну квартиру в жовтні 1984 року отримав чоловік позивачки. Рішенням виконкому Єлизаветівської ради № 76 від 05.11.2004 року особовий рахунок на вказану квартиру було переоформлено на ім’я позивачки. В 2006 році її син зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, після чого вона була зареєстрована в спірній квартирі, де жив і син. Їх дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після народження була зареєстрована також в цій квартирі. В вересні 2007 року відповідачка без ніяких на то причин і не повідомивши нікого, поїхала до свого батька в Дергачівський район. Син з дитиною наступного дня повернувся, але відповідачка повертатися не захотіла. Оскільки дитиною вона не цикавилася, ухилялася від батьківських обов’язків, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2007 року позбавлена батьківських прав стосовно свого сина. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2(ОСОБА_2) ОСОБА_2 розірваний 10.09.2008 року. З вересня 2007 року і до цього часу відповідачка в даній квартирі не проживає без поважних на то причин, тому вона змушена звернутися до суду.
Представник Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Єлизаветівського ПП «Заря-2008» ОСОБА_6 в попередніх судових засіданнях не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що вона здійснює нарахування комунальних послуг відповідно до кількості прописаних осіб.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи ОСОБА_3 суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що особовий рахунок на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 переоформлений на ОСОБА_1 – позивачку по справі.
За вказаною адресою зареєстровані позивачка, її чоловік – ОСОБА_4, син – ОСОБА_3 онук – ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки Єлизаветівської с/ради Лозівського району Харківської області № 581 від 09.11.2009 року, копією довідки ПП «Заря-2008» № 85 від 10.11.2009 року.
Згідно рішення Лозіського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2007 року ОСОБА_2( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
З матеріалів справи вбачається, що з 17.09.2007 року відповідачка в даній квартирі не проживає, що підтверджується актами Єлизаветіської сільської ради Лозівського району Харківської області від 26.11.2007 року, від 17.10.2008 року, від 27.07.2009 року, від 04.11.2009 року.
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 10.09.2008 року відділом РАЦС по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 83 вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2(ОСОБА_2) ОСОБА_2 розірваний.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на вище викладене, враховуючи надані докази, суд вважає, що відповідачка не проживає в спірної квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Єлизаветівське приватне підприємство «Заря-2008» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: