Справа № 2-1273/2009

                                                   З А О Ч Н Е      Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Давидової В.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

    ВАТ «Банк Кіпру»  звернулося до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 12.09.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 277 062,37 грн., звернути стягнення на майно відповідача на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4  Легковий седан–В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, видано ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків. 12.09.2008 року на користь позивача в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, стягнути з відповідача державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., посилаючись на те, що 12.09.2008 року  між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ВАТ «Банк Кіпру», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 237 000,00 грн.  строком до 12.09.2013 року. Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 275 633,29 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 31600,00 грн., заборгованість по сплаті поточних відсотків – 4357,45 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 31634,40 грн., пеня за прострочену сплату відсотків – 2641,44 грн.

В забезпечення виконання вищезазначеного зобов’язання відповідач надав позивачу в заставу автомобіль марки TOYOTA Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4  Легковий седан–В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, видано ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків.

    Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов’язань, позивачем було укладено договір поруки № НОМЕР_1-П від 12.09.2008 року з ОСОБА_2, яка виступала фінансовим поручителем по кредитному договору, згідно якого вона є солідарним боржником в разі невиконання умов договору.

Представник позивача  ОСОБА_3  у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути вищезазначену суму заборгованості по кредитному договору на користь ВАТ «БАНК КІПРУ», державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. та витрати, пов’язані з оголошенням в газеті в сумі 120,00 грн.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивачем дано оголошення в газеті. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1  від 12 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ВАТ «БАНК КІПРУ»,  та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит на придбання автомобіля TAYOTA CAMRY в автосалоні ТОВ «БМК АВТО» в сумі 237 000,00 грн. строком з 12 вересня 2008 року по 12 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 21% річних.

Факт придбання автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4  Легковий седан–В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, видано ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 12.09.2008 року підтверджується копією договору застави рухомого майна № НОМЕР_1-З від 12.09.2008 року, копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.10.2008 року.

Із довідки ВАТ «БАНК КІПРУ» вбачається, що загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору № НОМЕР_1 від 12.09.2008 року станом на 01.07.2009 року складає 277 062,37 грн., а саме: строкова заборгованість за тілом кредиту – 201 450,00 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту – 35 550,00 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів – 1 407,39 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів – 4 357,45 грн., прострочена заборгованість( більше 31 дня) по сплаті процентів –  4 200,53 грн., прострочена заборгованість (більше 60 днів) по сплаті процентів – 27 433,87 грн., пеня за простроченими процентами – 2 663,13 грн.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Невиконання відповідачем умов договору є істотним порушенням кредитного договору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо  у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 237 000 (двісті тридцять сім  тисяч) гривень 00 копійок , позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Статтею  615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов’язання у разі порушення зобов’язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 2.3.3. кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право розірвати договір та достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому  та штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

            В забезпечення виконання кредитних зобов’язань, позивачем було укладено договір поруки № НОМЕР_1-П від 12.09.2008 року з ОСОБА_2, яка виступала фінансовим поручителем по кредитному договору, згідно якого вона є солідарним боржником в разі невиконання умов договору.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь – кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконували умови договору і заборгованість за кредитним договором на 01.07.2009 року  складає 277 062,37 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  звернути стягнення на майно відповідача, а саме на заставлений автомобіль.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 1700,00 грн., як з осіб винних у виникненні спору у суді.

    Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує солідарно  з відповідачів на користь позивача сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250,00 грн.  

Керуючись ст. Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054  ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -        

        В И Р І Ш И В :    

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1  від 12 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ВАТ «БАНК КІПРУ», та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, Іпн:  НОМЕР_7, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_4, Іпн: НОМЕР_5,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ВАТ «БАНК КІПРУ» заборгованість в сумі 277 062 ( двісті сімдесят сім тисяч шістдесят дві) гривні 37 копійок, переказав на р/р № 36191000001001 в філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, МФО 350802, код ЄДРПОУ НОМЕР_6.

   В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НОМЕР_1 від 12.09.2008 р. на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» звернути стягнення на автомобіль марки: TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4  Легковий седан–В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, видано ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Лозова Харківської області, адреса: АДРЕСА_2, Іпн.: НОМЕР_7, Паспорт серії НОМЕР_8, виданий  Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20 березня 2004 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «БАНК КІПРУ» сплачені держмито у розмірі 1700,00 грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250,00 грн., витрати на надання оголошення в газету в сумі 120,00 грн., перерахував на р/р № 36191000001001 в філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, МФО 350802, код ЄДРПОУ НОМЕР_6.

 Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: