УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Верховинського районного суду від 17 квітня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель смт. Верховина, Івано-Франківської області, українець, освіта початкова, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України, засуджений:
· за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі,
· за ст. 185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі;
· за ст. 194 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою, в строк відбуття покарання зараховано час тримання його під вартою.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 15 серпня 2004 року близько 20 год. з будинку ОСОБА_2 таємно викрав бензопилу „Дружба".
В цю ж ніч ОСОБА_1 шляхом підпалу знищив сіносховище з сіном та скирту сіна ОСОБА_3, заподіявши шкоду на суму 1900 грн., після цього, в цю ж ніч, шляхом підпалу знищив будинок ОСОБА_4, заподіявши шкоду в сумі 11 тис. грн.
Крім цього, наприкінці березня 2005 року, зламавши навісний замок, проник в майстерню ОСОБА_5 в с. Ільці Верховинського району та викрав бензопилу „Урал-2Г", вартістю 1800 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його чистосердечне розкаяння у вчиненому, що збитки відшкодовані і на утриманні в нього новонароджена дитина та застосувати ст. 69 КК України.
Прокурор в апеляції в зміненому вигляді просив вирок суду змінити, зарахувавши в строк відбуття покарання, покарання відбуте за попереднім вироком - один місяць позбавлення волі.
Справа №11 - 319/2006р. Головуючий у 1 інстанції Токарук В.І.
Категорія ст. 185 ч.1,3,194 ч.2 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив пом'якшити призначене йому покарання, прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав апеляцію в зміненому виді, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає, апеляцію прокурора в зміненому вигляді слід задоволити.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок і знищенні майна громадян шляхом підпалу та кваліфікація його дій за ст. ст. 185 ч.1 і З, 194 ч.2 КК України в апеляціях не оспорюються.
Призначаючи покарання засудженому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України в повній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, що шкоду відшкодував.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України.
Разом з тим, судом не враховано того, що вироком Верховинського районного суду від 16 листопада 2004 року ОСОБА_1 був засуджений на 1 рік виправних робіт. При цьому йому було зараховано три місяці перебування під вартою під час досудового слідства, що відповідно до вимог ст. 72 КК України відповідає 270 дням виправних робіт. Вказаний вирок було скасовано Верховним Судом України. Між тим, згідно довідки ОСОБА_1 покарання відбув повністю, тобто відбув ще 3 місяці виправних робіт. Однак, це відбуте засудженим покарання суд йому не зарахував.
Таким чином судом не були враховані вимоги ст. 338 КПК України. В зв'язку з цим відбутий строк виправних робіт слід зарахувати ОСОБА_1 в строк позбавлення волі з розрахунку три дні виправних робіт за один день позбавлення волі, тобто 1 місяць позбавлення волі.
Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ух валила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції в зміненому виді, задоволити.
Вирок Верховинського районного суду від 17.04.2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, зарахувати в строк призначеного судом на підставі ст. 70 КК України покарання трьох років шести місяців позбавлення волі, - один місяць позбавлення волі, відбутого за попереднім вироком.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий: Р.Й. Флісак
Судді: Б.М. Томенчук
Є.В. Хруняк