№ 2-3016/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого Петруня Н.В.,
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши, що працювала у відповідача з 1976 року, останнім часом працювала у виробничій дільниці №2 теплового району №4 машиністом котлів третього розряду ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”. З 1 лютого 2009 року відповідач попередив її про майбутнє скорочення штатів та звільнення з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП, вдруге вона була попереджена 14 лютого 2009 року про примусове звільнення, та 25 лютого 2009 року вона отримала третє попередження, за яким її звільнили по скороченню штатів 30 квітня 2009 року. Вважає, що її звільнення відбулося з порушенням трудового законодавства, так як фактично скорочення штатів машиністів котлів на підприємстві не було, їй не була запропонована інша робота на підприємстві та не вирішувалося питання про пониження її у розряді, тоді як відповідач продовжував приймати на роботу нових працівників. Просила поновити її на роботі на вказаній посаді, а також стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 1 травня 2009 року по день розгляду справи судом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що ВО “Костянтинівкатепломережа” є структурним підрозділом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” та діє на підставі відповідного положення. У зв*язку з утворенням тяжкого матеріального становища на підставі рішення адміністрації ОКП “Донецьктеплокомуненерго” було прийнято рішення про проведення змін в організації виробництва та праці, в тому числі чисельності та штату працівників та перерозподіл функціональних обов*язків між відділами та службами, тому 1 лютого 2009 року позивач ОСОБА_1 була попереджена про скорочення штатів, 25 лютого 2009 року їй було вручено попередження про вивільнення з названих підстав. 30 квітня 2009 року з позивачем було проведено остаточний розрахунок та видана трудова книжка, а також виплачена вихідна допомога. Вважає, що відповідачем повністю була дотримана процедура звільнення позивача у зв*язку зі скороченням штату, оскільки вона була вчасно про це попереджена, інша робота, яку можливо було б їй запропонувати, на підприємстві була відсутня; в той же час, підтвердженням проведення скорочення штатів працівників є новий штатний розклад від 15 квітня 2009 року. Зважаючи на це просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивача, адвоката, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що згідно Статуту (перереєстрованого розпорядженням Донецького міського голови №262 від 23 лютого 2001 року) обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” являється обласним теплопостачальним підприємством, що засноване на загальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, які знаходяться в управлінні Донецької обласної ради. Підприємство є юридичною особою та самостійним господарським суб*єктом. До складу підприємства в якості структурних підрозділів входять 20 виробничих одиниць, в тому числі Костянтинівкатепломережа, що не мають статусу юридичної особи та діють згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго”. (а.с. 41-46)
Відповідно до Положення про виробничу одиницю комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Костянтинівкатепломережа” (а.с. 47-51) виробнича одиниця не є юридичною особою, діє на господарських заходах згідно з Положенням про неї, здійснює виробничу діяльність з метою найбільшого повного та якісного задоволення споживача щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Виробнича одиниця здійснює свою діяльність в межах прав, наданих обласним підприємством, керується законодавчими актами та іншими нормативними документами України, наказами та розпорядженнями обласного підприємства.
Згідно наказу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 30 січня 2009 року №33 “Про проведення заходів зі змін організації виробництва та праці та скорочення чисельності та штату працівників підприємства” (а.с. 33-34) директорів виробничих одиниць зобов*язано провести заходи по змінах в організації виробництва та праці та скорочення чисельності штату працівників у виробничих одиницях.
Відповідно до наказу ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 13 лютого 2009 року №48 (а.с. 74-78) “Про зміни в організації виробництва та праці, в тому числі скорочення чисельності та штату працівників та введення нового штатного розкладу, що передбачає скорочення штату працівників” та списку, визначені заходи з вивільнення працівників виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа”, в тому числі по котельній 68-69 кварталу виробничої дільниці №2 передбачено звільнення машиніста котлів 3 розряду 1 одиниця.
Як вбачається з копії наказу від 11 жовтня 1976 року №101 §2 (а.с. 106) до складу дирекції котельних та теплових мереж зараховано ОСОБА_1 машиністом газової котельної Краснодарська 5 дільниці 2 по розряду 2 з 12 жовтня 1976 року з тижневим випробувальним терміном з оплатою згідно штатного розкладу на підставі її особистої заяви, що також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 3-5).
Відповідно до попередження за наказом №48 від 13 лютого 2009 року (а.с. 8) ОСОБА_1 25 лютого 2009 року була попереджена адміністрацією ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” про вивільнення у зв*язку зі змінами в організації виробництва та праці, в тому числі скорочення чисельності чи штату працівників по виробничій одиниці “Костянтинівкатепломережа”.
Згідно протоколу №1 засідання комісії ВО “Костянтинівкатепломережа” від 25 лютого 2009 року (а.с. 118-134) розглянуто та вирішено питання щодо змін в організації виробництва та праці, в тому числі скорочення чисельності та штату працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”.
Як вбачається з протоколу №1 спільного засідання профспілкового комітету з питань змін в організації виробництва та праці, в тому числі скорочення чисельності та штату працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” від 7 квітня 2009 року, адміністрацією підприємства та профспілковим комітетом узгоджено звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України запропонованих працівників, в тому числі ОСОБА_1, машиніста котлів 3 розряду дільниці №2 (а.с. 141-158).
Відповідно до наказу №99-к (розпорядження) про припинення трудового договору від 30 квітня 2009 року ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (а.с. 11), машиніста котлів 3 розряду ОСОБА_1 звільнено з виробничої дільниці №2 теплового району №4 у зв*язку зі скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу по ВО “Костянтинівкатепломережа” №48 від 13 лютого 2009 року, протокол засідання ПК, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 1723 грн. 23 коп.
Відповідно до штатного розкладу працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в опалювальний період, який затверджено 1 жовтня 2008 року, передбачає у виробничій дільниці №2 котельна 68-69 кварталу теплового району №4, де працювала позивачка, машиніст котів 3 розряду - 5 одиниць (а.с. 107-117).
Як вбачається зі штатного розкладу працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в опалювальний період, який затверджено 1 квітня 2009 року, передбачає у виробничій дільниці №2 котельна 68-69 кварталу теплового району №4, де працювала позивачка, машиніст котів 3 розряду - 5 одиниць (а.с. 25-28, 52-59).
Згідно штатного розкладу працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” у ремонтний період, який затверджено 15 квітня 2009 року, передбачає у виробничій дільниці №2 котельна 68-69 кварталу теплового району №4, де працювала позивачка, сторожів - 5 одиниць, функції яких у період ремонтного – неопалювального періоду виконують машиністи котів (а.с. 29-31, 60-66).
Відповідно до штатного розкладу працівників ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” у ремонтний період, який введено з 1 травня 2009 року, передбачає у виробничій дільниці №2 котельна 68-69 кварталу теплового району №4, де працювала позивачка, сторожів - 5 одиниць, функції яких у період ремонтного – неопалювального періоду виконують машиністи котів (а.с. 67-73).
Згідно п.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
В силу ст. 42 ч.1 КзпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв*язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених в тому числі п.1 ст. 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовій договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Згідно ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв*язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, тощо.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як у ході судового розгляду не знайшов свого доказу той факт, що на підприємстві ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” мало місце скорочення штату працівників – машиніст котлів 3 розряду виробничої дільниці № 2 теплового району №4, оскільки надані відповідачем штатні розклади до та після звільнення позивача не свідчать про проведення скорочення штатів, оскільки до скорочення штатів штатним розкладом передбачено 5 одиниць працівників, так само і після. Крім того, відповідачем згідно наказу від 15 квітня 2009 року №57 з 16 квітня 2009 року прийнято до штату постійно нових працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5 – машиністів котлів 2 розряду теплового району №4 дільниці №2 (а.с. 167), з метою укомплектування штатного розкладу працівників теплових районів для охорони котельних на ремонтний період та роботи в опалювальний період 2009-2010р.р., однак переведення на цю роботу не було запропоновано позивачці ОСОБА_1, звільненій наказом від 30 квітня 2009 року. Також, в період з 21 квітня по 5 травня 2009 року у зв*язку з закінченням опалювального періоду 2008-2009р.р. для охорони котельних були прийняті сторожами по строковому трудовому договору ще 15 осіб (а.с. 99-100). В той же час, згідно довідки відповідача (а.с. 165-а) робота в якості сторожа позивачці ОСОБА_1 не була запропонована.
Крім того, відповідачем в порушення ст. 42 КзпП України не було враховано переважне право на залишення на роботі позивачки, яка має більш тривалий безперервний стаж роботи ніж інші працівники на даному підприємстві та яка згідно довідки відповідача (а.с. 165) за період роботи з 12 жовтня 1976 року по 30 квітня 2009 року не мала дисциплінарних стягнень. В той же час, відповідач враховував при скороченні штатів працівників наявність чи відсутність вищої освіти, про що повідомив представник відповідача у судовому засіданні, хоча відповідно до виробничої інструкції для машиніста водонагрівальних котлів до обслуговування котлів допускаються особи не молодше 18 років, що пройшли медичний огляд з метою визначення їхнього фізичного стану та відповідності вимогам, що пред*являються до цієї професії. Навчені по відповідній програмі та які мають посвідчення кваліфікаційної комісії на право обслуговування котлів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що звільнення позивачки ОСОБА_1 відбулося без законної на те підстави.
В силу ст. 235 ч.1 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на роботі в якості машиніста котлів 3 розряду виробничої одиниці №2 теплового району №4 ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”.
В силу ст. 235 ч.2 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік, тощо.
Згідно довідки відповідача (а.с. 164) середньомісячний заробіток позивачки ОСОБА_1 складає 1723 грн. 23 коп., середньоденна заробітна плата позивачки при 12-ти годинному робочому дні становить 123 грн. 84 коп., що не заперечується позивачкою ОСОБА_1
Відповідно до графіку роботи обслуговуючого персоналу теплового району №4 виробничої дільниці №2 ВО “Костянтинівкатепломережа” на жовтень 2009 року (а.с. 168), ОСОБА_6, яка в неопалювальний період до 15 жовтня 2009 року виконує роботу сторожа, а в опалювальний період – машиніста котлів 3 розряду, по 19 жовтня 2009 року при 12-ти годинному робочому дні відпрацьовано 10 змін.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 поновлюється на роботі, з відповідача необхідно стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 1 травня по 19 жовтня 2009 року, тобто за 5 місяців 19 днів, з розрахунку: 1723 грн. 23 коп. на місяць (1723,23 грн. * 5 місяців = 8616,15 грн.), 123 грн. 84 коп. на день при 12-ти годинному робочому дні (1238,40 грн. * 10 змін = 1238,40 грн.), (8616,15 грн. + 1238,40 грн. = 9854,55 грн.). Таким чином, за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 слід виплатити з врахуванням отриманої нею вихідної допомоги в розмірі 1723 грн. 23 коп. (а.с. 11) (9854,55 грн. – 1723,23 грн.) 8131 грн. 32 коп.
В силу ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне піддати негайному виконанню рішення в частині поновлення позивачки ОСОБА_1 на роботі та виплати на її користь відповідачем середнього заробітку за один місяць в розмірі 1723, 23 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 81,31 грн., що складає 1% від суми задоволених позовних вимог, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 40 п.1, 42, 43, 49-2, 232, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на роботі в якості машиніста котлів 3 розряду виробничої одиниці №2 теплового району №4 виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”.
Стягнути з обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 травня по 19 жовтня 2009 року в розмірі 8131 (вісім тисяч сто тридцять одна) гривня 32 копійки.
Стягнути з обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в дохід держави судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 31 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць в розмірі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 23 копійки підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя