УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду від 11 травня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та житель с. Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області, українець, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України, засуджений:
- за ст. 281 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки
позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ст. 296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
· за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2, уродженець та житель с. Підвисоке, Снятинського району, українець, одружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України, -
засуджений:
· за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ст.296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
· за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 - два роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід щодо обох засуджених залишено підписку про невиїзд.
Справа №11 - 342/2006р. Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Категорія ст. 284 ч.2, 296 ч.2, Доповідач: Флісак Р.Й.
122 ч.1 КК України
Постановлено стягнути із засуджених в користь потерпілого ОСОБА_3 1065 грн. матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними в тому, що 13.04.2005 року біля 23 год. 30 хв. в м. Снятині вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи мотоциклом „Ява-350", що належить потерпілому ОСОБА_3 і повели на вул. Млинську. В цей час їх догнали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і засуджені покинули мотоцикл. Коли ОСОБА_3 завів мотоцикл, засуджені із хуліганських спонукань підбігли до потерпілих і стали наносити їм удари руками і ногами в різні частини тіла. Внаслідок дій засуджених потерплому ОСОБА_3 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить перекваліфікувати свої дії з ч.2 на ч.1 ст. 281 КК України, оскільки доказів того, що мотоциклом вони заволоділи за попередньою змовою не здобуто.
Враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, просить пом'якшити призначене йому покарання, обравши не пов'язаним із позбавленням волі.
Щодо ОСОБА_2 вирок не оскаржено.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Журавльова Є.Є., який заперечував проти апеляції і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає..
Висновки суду про доведеність вини засудженого в незаконному заволодінні мотоциклом групою осіб, хуліганстві і заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України в апеляції не оспорюються.
Крім цього, справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, про що є згода всіх учасників судового розгляду.
Тому відповідно до вимог ст. 365 КПК України вказані обставини апеляційним судом не перевірялись.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України в повній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, щире розкаяння у вчиненому, молодий вік, що на утриманні він має малолітню дитину. Враховуючи наведені обставини, суд призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що йдеться в його апеляції.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ух валила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 12 травня 2006 року щодо нього, без зміни.
Головуючий: Р.Й. Флісак
Судді: Б.М. Томенчук
Є.В. Хруняк