ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18   июля  2006  года  Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Капустиной Л.П.

- Бордачева В.Н.

с участием прокурора - Быстряковой Д.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенчука Д. А. и потерпевшей ОСОБА_2 на постановление судьи Ялтинского городского суда от 6 мая 2006 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении

ОСОБА_3, гражданина России, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 122 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 27 июня 2005 года примерно в 13 часов, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, в ходе конфликта умышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_2 в виде закрытого перелома 8 ребра слева, которое относиться к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Постановлением судьи от 6 мая 2006 года уголовное дело направлено на дополнительное расследование, поскольку неполнота досудебного следствия, которая выразилась в противоречивых показаниях свидетелей, не устранена в ходе досудебного следствия, а также органом досудебного следствия не дана правовая оценка действиям ОСОБА_4.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить вышеуказанное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку выводы суда являются ошибочными.

В апелляционной жалобе потерпевшая ОСОБА_2 просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат ОСОБА_1 просит постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, изучив

Дело №11-1257                                                                                       Председательствующий

Категория ст. 281 УК Украины                                                    в 1 инстанции - Переверзева Г.С.

Докладчик - Л.П. Капустина

материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Суд не принял во внимание позицию потерпевшей, которая в судебном заседании поясняла, что перелом ребра у нее возник от удара обвиняемого. Такие показания она давала последовательно как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Коллегия судей считает, что суд мог, не направляя дело на дополнительное расследование, дать оценку показаниям свидетелей, в том числе и допрошенных дополнительно по ходатайству адвоката.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о необходимости отменить постановление суда о направлении уголовного дел на дополнительное расследование.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционное представление государственного обвинителя Семенчук Д.С. и апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 6 мая 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 УК Украины отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

СУДЬИ:

ТопчийВ.Н.                                  Капустина Л.П.                              БордачевВ.Н.

Копия верна:   судья                            Капустина Л.П.